Entertainment lijkt het toverwoord

[Tino]

Het valt mij op dat zogenaamde 'goede doelen' vaak gebruik maken van een avondvullend televisie programma om de kijker te bewegen tot het doneren van geld. Dit terwijl het volgens mij zuiverder is als de beslissing om te geven zonder opsmuk geschiedt. Natuurlijk mogen feiten weergegeven worden, maar is het niet beter om vanuit de kale feiten te geven. Zelfs Natuurmonumenten doet hieraan mee. Er was een perceel aangekocht en onder het motto koop /plant een boom werden bekende Nederlanders aangetrokken om met: vermaak en verleidt de kijker, diezelfde kijkers gevraagd om een boom te kopen. Kromme tenen krijg ik ervan. Kan dan zelfs natuurbeleving niet meer zonder entertainment? Wat zou hier de oorzaak van zijn? wat kan 'ik' hier aan doen.

[Leon]

Hallo Tino, welkom ook al ben je mij al een bekende.

We hadden het over onverschilligheid, mogelijk is de kijker alleen nog maar gevoelig om te geven voor goede doelen als het omkleed wordt met entertainment. Ik ben met je eens dat een mens die dat niet nodig heeft te verkiezen is. Maar is er een keuze?
Ik hou persoonlijk ook niet zo van opgeklopte sentimenten, maar het lijkt wel te werken.
Een grappig verhaal uit de reclame vind ik nog altijd Windows 95 dat zo goed aangeprezen werd dat mensen zonder computer het kochten. Je kon niet zonder...

[memeticae]

Hallo Tino, welkom hier op dit forum.
Ik hoop dat je een aangename tijd kunt hebben, en misschien wat kunt leren.
(Voor de goede verstaander kan "leren" natuurlijk minimaal twee verschillende dingen betekenen.)

Ter zake:

Entertainment lijkt het toverwoord

Vooraleer inhoudelijk in te gaan op je bericht, lijkt het me nuttiger in te gaan op het onderwerp.

Het toverwoord waarvoor?
(dat werd me uit je bericht niet helemaal duidelijk)

Wat bedoel je eigenlijk met:

wat kan 'ik' hier aan doen.

Misschien het toverwoord niet uitvinden?

[Tino]

Hallo Memeticae,

Met toverwoord bedoel ik, dat het gros van potentiële bomenkopers pas over zullen gaan tot kopen van een boom, nadat zij zijn 'betoverd' door (in mijn voorbeeld) een avondvullend programma met bekende Nederlanders. Zonder betovering (beïnvloeding) zouden er naar mijn idee minder kopers zijn.

Misschien is mijn laatste vraag nog niet van belang. Mij niet laten betoveren zou een antwoord kunnen zijn. Maar in hoeverre ben ik al betoverd zonder het te weten? Nu, laten wij deze laatste regels even rusten, zodat je inhoudelijk kunt ingaan op mijn bericht.

Groet,

Tino

[yopi]

Kritisch is het toverwoord.
...

Het lijkt me heerlijk om mijn kritische geest te laten verleiden tot een donatie of wat dan ook.
De kritische geest - de vermomming van de calculerende burger tegenwoordig - verzet zich tegen de weinige mogelijkheden om een beetje bij te dragen.

Een manipulatie om wat te doen lijkt me dus welkom.

[Tino]

Yopi,

Aan manipulatie, of vriendelijker omschreven, beïnvloeding ontkomen wij niet. Maar is entertainment echt noodzakelijk en de beste manier? Mijzelf zo nu en dan laten betoveren lijkt mij heerlijk, toch ben ik ook bang als de betovering verbroken wordt.

Groet Tino - met een kritische geest.

[yopi]

Mijn kritische geest heeft zich ondertussen ontwikkeld tot kritiek op kritische geesten. Dus ook op kritiek op mezelf.

Je mag toch aannemen dat kritisch zijn een middel is en geen doel.
Want anders heb ik vermoedens naar onbewuste mechanismes die een rol spelen.

Misschien is kritisch wel de tegenpool van empathie.
Maar een beetje kritisch bewustzijn over empathie laat zien dat dit ook erg belangrijk is voor mensen die zich beter willen voelen als een ander, voor jagers en voor sadisten.

Kritische mensen zijn ongevaarlijk. Ze laten alles zijn gang gaan en voelen zich goed.

[Leon]

Anything goes (als het maar werkt) zei Feyerabend al.

Maar de essentiele vraag is hoe betoverd we sowieso al zijn.

[yopi]

Yopi,

Aan manipulatie, of vriendelijker omschreven, beïnvloeding ontkomen wij niet. Maar is entertainment echt noodzakelijk en de beste manier? Mijzelf zo nu en dan laten betoveren lijkt mij heerlijk, toch ben ik ook bang als de betovering verbroken wordt.

Groet Tino - met een kritische geest.

Nou. Dit was dus weer een gekruiste post. Lang niet meer meegemaakt.

Pfff ...
Natuurlijk niet. Ik haat dat iedereen zich aanpast aan marketing, reclame en dat soort beïnvloeding.

Maar ik heb ook mijn twijfels of er überhaupt nog iets anders mogelijk is.

Ik denk trouwens je naam te herkennen.
Van de website van Léon, van 'vroeger'.

Mijn posts hebben ook altijd iets te maken met wat ik denk wie ik tegenover me heb.

[Leon]

gewoon niet meer gevoelig zijn voor reclame en marketing, dan verdwijnt het vanzelf...

maar ik bedacht me nog; mogen we ons wel bezig houden met hoe betoverd we sowieso zijn, zou dat geen taboe moeten zijn (omdat het eigenlijk alleen maar minder leuk kan worden)

[Tino]

[quote="yopi"]Mijn kritische geest heeft zich ondertussen ontwikkeld tot kritiek op kritische geesten. Dus ook op kritiek op mezelf.

Zelfkritiek is prima.

Je mag toch aannemen dat kritisch zijn een middel is en geen doel.
Want anders heb ik vermoedens naar onbewuste mechanismes die een rol spelen.

Mee eens.

Misschien is kritisch wel de tegenpool van empathie.

Ratio v.s. gevoel? In dat geval wel ja.

Kritische mensen zijn ongevaarlijk. Ze laten alles zijn gang gaan en voelen zich goed. het voelt niet altijd goed om kritiek te leveren.

Dit begrijp ik niet. Een kritisch mens, laat toch juist niet alles zijn gang gaan. Kritisch zijn is een middel om tot actie over te gaan, lijkt mij.

:-$[/quote]

[Tino]

Ik denk trouwens je naam te herkennen.
Van de website van Léon, van 'vroeger'.

Mijn posts hebben ook altijd iets te maken met wat ik denk wie ik tegenover me heb.[/quote][quote]

Ja Yopi, jij herkent mij van vroeger.
Met Leon heb ik de webfilosofen opgezet. Wat later is overgegaan in het filosofenweb. (Als ik het allemaal nog op een rijtje heb). Na een pauze probeer ik het weer. Al wil het guoten in een wit vlak nog niet lukken.[/quote]

[memeticae]

gewoon niet meer gevoelig zijn voor reclame en marketing, dan verdwijnt het vanzelf...

maar ik bedacht me nog; mogen we ons wel bezig houden met hoe betoverd we sowieso zijn, zou dat geen taboe moeten zijn (omdat het eigenlijk alleen maar minder leuk kan worden)

Lijkt me ook niet de oplossing. Als we allemaal ongevoelig worden voor de huidige manier van reclamemaken, verzinnen de hh marketeers wel weer nieuwe manieren van "betovering", waar we dan weer ongevoelig voor raken ... &c. ... ad infinitum.
(Die show met die gemaskerde goochelaar die alle truuks ging uitleggen, dat gold toch ook als entertainment?)

Uiteindelijk levert het wel steeds betere betovering op ... als het goed is.

Mij niet laten betoveren zou een antwoord kunnen zijn. Maar in hoeverre ben ik al betoverd zonder het te weten? Nu, laten wij deze laatste regels even rusten, zodat je inhoudelijk kunt ingaan op mijn bericht.

(Tino? Heb jij "Schakel BBCode uit in dit bericht" soms aangevinkt staan? Dat verbreekt de tovenarij.)

Wat mij vooral schoffeert, is niet zozeer de amusementswaarde die aan goede doelen wordt gekoppeld, maar dat al die zogenaamde goede doelen geen, of nauwelijks benefieten zijn, sommigen moeten er zelfs voor door gaan; ik denk dat de BN-ers het heus niet onbezoldigd doen, noch de TV-producent, noch de cameralieden ... alla ... allles er omheen.

Of denk jij dat bij, bijvoorbeeld, iets stompzinnigs als "serious request" iedereen voor niks werkt? Ik ben bang dat voor het goede doel enkel overblijft wat aan de strijkstok blijft hangen. Dan is het geen goed doel meer, maar eerder een aftrekpost voor de belasting. (En betalen we uiteindelijk allemaal, of we nu worden overgehaald te doneren of niet.)

Maar ja ach, wat is entertainment eigenlijk?
Iedere dag die ik meemaak vermaak ik me weer kostelijk, hoe die dag ook uit mag pakken. Zou dat komen omdat ik me nu juist wel, of niet conformeer?
(De eerlijkheid gebiedt me te zeggen, dat ik ook zelden tv kijk en alleen naar radio4 luister ... als ik al radio luister.)
Zelfs als ik de dag verschrikkelijk sacherijnig ben geweest, of boos, of teleurgesteld, ben ik blij dat ik aan het eind van die dag weer mag slapen. Morgen weer een dag ... als het goed is.

Ik ben het in zoverre dus met je eens, dat het niet deugt, maar ik vind het niet erg genoeg om me eraan te gaan ergeren. Ik ben immers (nog?) niet verplicht ernaar te kijken. Als dat ooit mocht gebeuren kom ik in opstand, al weet ik nu nog niet hoe.

Beantwoordt dit je ... eh ... vraag, een beetje?

[memeticae]

Mijn kritische geest heeft zich ondertussen ontwikkeld tot kritiek op kritische geesten. Dus ook op kritiek op mezelf.

Je mag toch aannemen dat kritisch zijn een middel is en geen doel.
Want anders heb ik vermoedens naar onbewuste mechanismes die een rol spelen.

Misschien is kritisch wel de tegenpool van empathie.
Maar een beetje kritisch bewustzijn over empathie laat zien dat dit ook erg belangrijk is voor mensen die zich beter willen voelen als een ander, voor jagers en voor sadisten.

Kritische mensen zijn ongevaarlijk. Ze laten alles zijn gang gaan en voelen zich goed.

:-$

Kritiek heeft dan tegenwoordig wel een negatieve lading gekregen, waarschijnlijk omdat de rest van de synoniemen van kritiek onbekend, of zelfs vergeten zijn.

Maar, mijn kritiek op jouw bericht kan ook gewoon een beschouwing zijn, een recensie.
Tsja, als men (niet specifiek jij) daar niet van gediend is, hebben we de poppen aan het dansen.
Kritiek als middel dan dus, inderdaad. Teneinde een doel te halen.

Ik persoonlijk denk dat kritiek dichterbij empathie staat, dan je wel zou vermoeden. Al was het maar empathie voor jezelf.

En als je al geen empathie voor jezelf kan hebben, hoe kun je het dan voor anderen tonen?

[Leon]

Als Kant nog leefde: Kritiek op de kritische rede

Alles draaide om de erkenning van het niet zeker kunnen weten (en dat dan zeker weten)

De fundamentele onzekerheid daarvan kan ik me voorstellen dat je daar moe van wordt en die maar wil vergeten.

[memeticae]

Alles draaide om de erkenning van het niet zeker kunnen weten (en dat dan zeker weten)

Hé! Die ken ik: da's Moore's paradox.
Wittgenstein onlangs weer gelezen?

De fundamentele onzekerheid daarvan kan ik me voorstellen dat je daar moe van wordt en die maar wil vergeten.

Ah! Da's een mooie.
Houdt stand in zowel de epistemische als de doxatistische logica.
(Het ... eh ... verschil ... tussen respectievelijk: weten en geloven.)

Dat je er moe van kan worden, is in beide systemen het uitgangspunt.
Lijkt wel.

Geeft wel weer wat empathische input (ik zeg niet per se begrip) voor Gödel's zelfmoord. Hij wilde niet meer leven.
Heeft daarmee zichzelf bewezen, want binnen ons axiomatisch/dogmatisch bestaan, leeft hij nog steeds voort.
(Alhoewel het zeer waarschijnlijk waarschijnlijk is, dat weinigen hem (nog) kennen. Geloven dat hij werkelijk heeft bestaan, da's een ander verhaal. Zeker over 10.000, maar niet noodzakelijk zoveel, jaar.)

"Ik ben dood, maar ik geloof het niet."
En dat dan zeker weten.

Ach ... die wetware van mij toch ook.
Als mijn hersens buiten mijn schedel liggen, besta ik dan nog?

[Leon]

Onzeker.

Wat was er eerst?
De onzekerheid of de zekerheid van onzekerheid?

Haha, het is hetzelfde maar op een ander moment.

[memeticae]

Dat klopt. Voordat ik geboren, of sowieso gevormd was, zaten mijn hersens nog niet in mijn schedel. Sterker nog, ze bestonden nog niet eens.

Toch bestaat die tijd, die tijd dat ik er nog niet was.
(Als bestaan betekent: "Met je hersens in je hoofd")

Dat wil ik best geloven, maar weet ik het?
Of komt nu die engerd weer om de hoek: die meneer descraters?
Met zijn: "Ik denk, dus ik ben".
Wist hij dat, of geloofde hij het enkel?

Als mijn hersens niet meer in mijn schedel zitten, bestaan ze nog steeds, alleen mijn "ik" bestaat niet meer. (Is mogelijk, volgens de wetenschap van science fiction)

Dat is dan het verschil tussen lichamelijk en geestelijk aanwezig zijn.
Als ik erg veel van mijzelf houd, hoop ik dat na mijn dood, mijn hersens weer in mijn "Ik" plaatsnemen.

Magisch, haast.

Je zou hem bijna kunnen waarderen die meneer D. met zo'n perfect puzzeltje zonder oplossing. Bah.

Da's geen puzzel meer. Da's gewoon een interpretatie van Oude Grieken, een samenvatting min of meer. Vandaar democratie zeker?

[memeticae]

Toch bestaat die tijd, die tijd dat ik er nog niet was.
(Als bestaan betekent: "Met je hersens in je hoofd")

Oh ja?
Kan iemand me dat bewijzen?

Philotuut?
Mtheman?
Jeroen?
Okke?
Paul?
alain?
Leon?
yopi?
neus?
Bertus?
Tino?
Robw?
tengeltje11
Judith
Eva
Lilith
En iedereen die ik vergeten ben?
blin?
Of ieder ander van de tot nu toe 605 geregistreerde gebruikers?
Met hun 29785 berichten.
De ontelbare gasten?
Doet dat er dan werkelijk iets toe?


Leef je uit!

Ik heb je toch uitgelegd wat ik als bewijs zie, kun jij me binnen die zelfdoctrine uitleggen hoe ik dan kan bewijzen dat ik er al was voordat ik er was?

Zo niet:
Wil je me dat met je eigen doctrine/begrip/geloof dan bewijzen?

Of denk je ook, net zoals ik, dat niemand dat kan?
Krachtig persoon: die Niemand. Lijkt alles uit voort te komen.

Of druk ik nu mijn gedachten door?
Terwijl het, toch, enkel gedachten zijn..

Wel passend bij:"Informele fillosofie: Filosofie voor iedereen".

Voor ieder één filosofie
Un filosofie, voor ieder 1.

Hahahhaaaaaaaa!!!!!

Wat beperkt.

"The Single Musketeer: No one to shoot at"

Da's nog eens een film die ik graag ga bekijken!

Ik kan er empathisch wel wat mee, denk ik.

[memeticae]

Als mijn hersens niet meer in mijn schedel zitten, bestaan ze nog steeds, alleen mijn "ik" bestaat niet meer. (Is mogelijk, volgens de wetenschap van science fiction)

Hoooooo ... heeee ... wacht eens.

Wacht eens effe ...


Ik voel iets ...


Een verhaal.

Hier komt het.
Ik verlang naar Uw recensie, kritiek is welkom, reclame ook.

::

In Einsteins hoofd zaten de hersenen van zijn naganger, helaas was het lichaam ongeschikt om in klare taal uit te drukken wat er nou eigenlijk aan de hand was, met het universum, en zo.

Ach wat een beperkte manier van denken, welk een Beschränktheit, dacht de Nagänger.
Niettemin, laten we eens proberen uit te leggen hoe de wereld in elkaar zit, tot op het kleinste niveau.

Waarom willen ze niet zien? Hoe simpel het is?
Ok, maak ik het wat ingewikkelder.

HM, nou waarderen ze het wel.

Had die ene romeinse keizer toch gelijk met zijn: Verdeel en heers.

Godverdomme!
Is dat dan de wortel van de katholieke kerk?


Het zal dan wel een getal zijn, dat binnen de wiskunde niet bestaat, een getal zonder primitieve.

Kp(Bp) => Bp(Kp)

Als je associërend denkt.


Nee. Bp = leeg
Kp = waardevol.

Dat is tenminste, hoe ik denk.

Bp + lambda of
Kp + lambda daarentegen.

Verandert de hele wereld.

Tenzij lambda gelijk is aan nul.
Wat jij vindt mag je zelf weten.

Jij bent lambda,

Ik kijk alleen maar om me heen, en zie:
Kp=Waardevol.

Als we Kp en Bp samen zouden kunnen krijgen.

Dat zou mooi zijn.
Hebben we geen polemiek meer mogelijk.

Noch Logica, noch lambda.

Maar leg dat eens aan een "Vulcan" uit, mochten we zo'n soort, door fantasie gevormd, "ras" ooit eens ontmoeten.

terwijl hij op campagne was, schreef Marcus Aurelius zijn Meditaties als een manier om tot zelfkennis te komen en een middel tot zelfverbetering

Dan zul je veel hebben aan de waarheid volgens alain.

Hier vind je niets, doorlopen dus, en een beetje rap!

[Leon]

memeticae,

als je dan zo'n beetje roezig wordt, ben je voor mij niet meer goed te volgen, maar een reactie was ook niet meer nodig denk ik.

je hebt vaak al genoeg aan jezelf? (ik ook vaak)

[memeticae]

Ha, ja.

Ik zet ze alleen voor mezelf even op een rijtje, die gedachten. Voor mij is het dan weer geordend, maar ik kan me goed voorstellen dat het een ander volkomen chaotisch overkomt.

Zie het maar als benefiet-entertainment dan, daar is eigenlijk ook geen reaktie op nodig.

[yopi]

Het valt mij op dat zogenaamde 'goede doelen' vaak gebruik maken van een avondvullend televisie programma om de kijker te bewegen tot het doneren van geld. Dit terwijl het volgens mij zuiverder is als de beslissing om te geven zonder opsmuk geschiedt. Natuurlijk mogen feiten weergegeven worden, maar is het niet beter om vanuit de kale feiten te geven. Zelfs Natuurmonumenten doet hieraan mee. Er was een perceel aangekocht en onder het motto koop /plant een boom werden bekende Nederlanders aangetrokken om met: vermaak en verleidt de kijker, diezelfde kijkers gevraagd om een boom te kopen. Kromme tenen krijg ik ervan. Kan dan zelfs natuurbeleving niet meer zonder entertainment? Wat zou hier de oorzaak van zijn? wat kan 'ik' hier aan doen.

Ik had een inval.

Verleiding door middel van jaloezie.

Exclusieve clubs voor goede doelen en bijvoorbeeld filosofie (dat is dan mijn club).

Je kunt niet zomaar toetreden tot die club. De drempel is hoog in plaats van laag.
Als je lid wil worden moet je daar wel wat voor doen!
Kika en smsjes met 'nier' of 'hart' met de gecalculeerde drie Euro geven geen toegang.

Ballotage en screening zijn onderdeel van de toelatingsprocedure.

Een donatie zonder duidelijke argumentatie is verboden.

De marketing van deze clubs richt zich in het geval van goede doelen op rijke mensen, die écht niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen om hun status te verhogen. Ze hebben al genoeg kunstwerken aangekocht die ze ontrekken aan bezichtigingen door het volk. En zijn toe aan zo iets wat miscrosoft-Guru Bill Gates doet voor Joden en Malaria.

Voor de filosofie-club geldt dat niet elke boerenlul zich een filosoof kan noemen omdat die onbewust gedachtes kopieert van mensen die ergens echt over nagedacht hebben.

Bij de stichting van de Plato-academie - die eeuwen heeft bestaan - was ook de gedachte om niet als de oorspronkelijke meester Socrates op de markt te opereren, maar ergens ver van de politiek en het stadse gedruis.

Behalve de eis boven de poort van die academie dat je enig verstand van wiskunde moest hebben was vooral lekker jaloezie-wekkend, dat je ook bereid moest zijn om de liefde een rol te laten spelen.

Het terrein van jaloezie pur sang.
........

Jammer dat de economie van zo'n plek wel vereiste dat je financieel onafhankelijk was. En genoeg te verbergen had over hoe je daar aan gekomen was ...

.......

Maar ja. Niets is volmaakt.

[yopi]

Het valt mij op dat zogenaamde 'goede doelen' vaak gebruik maken van een avondvullend televisie programma om de kijker te bewegen tot het doneren van geld. Dit terwijl het volgens mij zuiverder is als de beslissing om te geven zonder opsmuk geschiedt. Natuurlijk mogen feiten weergegeven worden, maar is het niet beter om vanuit de kale feiten te geven. Zelfs Natuurmonumenten doet hieraan mee. Er was een perceel aangekocht en onder het motto koop /plant een boom werden bekende Nederlanders aangetrokken om met: vermaak en verleidt de kijker, diezelfde kijkers gevraagd om een boom te kopen. Kromme tenen krijg ik ervan. Kan dan zelfs natuurbeleving niet meer zonder entertainment? Wat zou hier de oorzaak van zijn? wat kan 'ik' hier aan doen.

Ik had een inval.

Verleiding door middel van jaloezie.

Exclusieve clubs voor goede doelen en bijvoorbeeld filosofie (dat is dan mijn club).

Je kunt niet zomaar toetreden tot die club. De drempel is hoog in plaats van laag.
Als je lid wil worden moet je daar wel wat voor doen!
Kika en smsjes met 'nier' of 'hart' met de gecalculeerde drie Euro geven geen toegang.

Ballotage en screening zijn onderdeel van de toelatingsprocedure.

Een donatie zonder duidelijke argumentatie is verboden.

De marketing van deze clubs richt zich in het geval van goede doelen op rijke mensen, die écht niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen om hun status te verhogen. Ze hebben al genoeg kunstwerken aangekocht die ze ontrekken aan bezichtigingen door het volk. En zijn toe aan zo iets wat miscrosoft-Guru Bill Gates doet voor Joden en Malaria.

Voor de filosofie-club geldt dat niet elke boerenlul zich een filosoof kan noemen omdat die onbewust gedachtes kopieert van mensen die ergens echt over nagedacht hebben.

Bij de stichting van de Plato-academie - die eeuwen heeft bestaan - was ook de gedachte om niet als de oorspronkelijke meester Socrates op de markt te opereren, maar ergens ver van de politiek en het stadse gedruis.

Behalve de eis boven de poort van die academie dat je enig verstand van wiskunde moest hebben was vooral lekker jaloezie-wekkend, dat je ook bereid moest zijn om de liefde een rol te laten spelen.

Het terrein van jaloezie pur sang.
........

Jammer dat de economie van zo'n plek wel vereiste dat je financieel onafhankelijk was. En genoeg te verbergen had over hoe je daar aan gekomen was ...

.......

Maar ja. Niets is volmaakt.

[Leon]

Als x y is en y is x dan heb je toch gewoon 45 graden + n*90 graden

als n dan eens geen geheel getal is, ha, toch de relatie, maar onzichtbaar

maar goed, hoogstens jij begrijp dit

Is nog steeds volkomen Vulcan (ik beschouw mezelf als halve Vulcan)

met n een geheel getal is het optimaal logisch, maar het is logisch dat het niet altijd optimaal logisch is

uh, nou poe

[yopi]

Ik laat dit aan Memeticae over. Dit is iets hermetisch waar ik geen toegang meer toe wil. Jammer van dit verhaal over exclusiviteit ....

Bepaald niet jaloers ...

[Tino]

Verleiding door middel van jaloezie.

Ik wil niet verleid worden. Ik wil niet dat er verleid wordt. Het gaat mij er nu juist om, dat de gever dit puur vanuit zijn denken doet, dus met zo weinig mogelijk beïnvloeding van buiten af - maar ik realiseer mij dat dat heel moeilijks of zelfs onmogelijk.




Een donatie zonder duidelijke argumentatie is verboden.

Dit zou precies in mijn gedachten passen.



[..] dat je ook bereid moest zijn om de liefde een rol te laten spelen.

Ja, de liefde om een goed doel te steunen op welke manier dan ook, als dat niet puur is!



Maar ja. Niets is volmaakt.[/quote]

Ik denk dat alles volmaakt is, maar dat is een andere discussie.

[Tino]

Maar ja ach, wat is entertainment eigenlijk?
Iedere dag die ik meemaak vermaak ik me weer kostelijk, hoe die dag ook uit mag pakken. Zou dat komen omdat ik me nu juist wel, of niet conformeer?

Beide wellicht, althans bij mij wel. Dat is keuzes maken.


Zelfs als ik de dag verschrikkelijk sacherijnig ben geweest, of boos, of teleurgesteld, ben ik blij dat ik aan het eind van die dag weer mag slapen. Morgen weer een dag ... als het goed is.

Kon maar gaan slapen, dan ligt daar de nieuwe dag. ja, als dat niet opportunistisch is!



Beantwoordt dit je ... eh ... vraag, een beetje?

Ja hoor, al begrijp ik van dat guoten geen bal - ben ik nu een digibeet?

[Leon]

een quote heeft een begintag tussen blokhaken en een eindtag met slash tussen blokhaken, alles daartussen zit in een quoteblok, je zal zelf van die tags moeten toevoegen en het helpt als je eerst op voorbeeld drukt ipv ok om te kijken of het er goed uitziet..

en anders doe je maar gewoon iets van < of > om de tekst heen zoals bij nieuwsgroepen:-)

[memeticae]

Ik had een inval.

Verleiding door middel van jaloezie.

Exclusieve clubs voor goede doelen en bijvoorbeeld filosofie (dat is dan mijn club).

Je kunt niet zomaar toetreden tot die club. De drempel is hoog in plaats van laag.
Als je lid wil worden moet je daar wel wat voor doen!
Kika en smsjes met 'nier' of 'hart' met de gecalculeerde drie Euro geven geen toegang.

Ballotage en screening zijn onderdeel van de toelatingsprocedure.

Mooie inval. Gebaseerd op de realiteit, en/of op observatie?

Een donatie zonder duidelijke argumentatie is verboden.

Verboden? Ongewenst eerder, lijkt mij.

De marketing van deze clubs richt zich in het geval van goede doelen op rijke mensen, die écht niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen om hun status te verhogen. Ze hebben al genoeg kunstwerken aangekocht die ze ontrekken aan bezichtigingen door het volk. En zijn toe aan zo iets wat miscrosoft-Guru Bill Gates doet voor Joden en Malaria.

Voor de filosofie-club geldt dat niet elke boerenlul zich een filosoof kan noemen omdat die onbewust gedachtes kopieert van mensen die ergens echt over nagedacht hebben.

Bij de stichting van de Plato-academie - die eeuwen heeft bestaan - was ook de gedachte om niet als de oorspronkelijke meester Socrates op de markt te opereren, maar ergens ver van de politiek en het stadse gedruis.

Behalve de eis boven de poort van die academie dat je enig verstand van wiskunde moest hebben was vooral lekker jaloezie-wekkend, dat je ook bereid moest zijn om de liefde een rol te laten spelen.

Het terrein van jaloezie pur sang.

Vraag blijft dan wie er jaloers was/moest zijn en waarom.

Jammer dat de economie van zo'n plek wel vereiste dat je financieel onafhankelijk was. En genoeg te verbergen had over hoe je daar aan gekomen was ...

Daar heb je een heel raak punt! Al tijden vraag ik me af hoe die oude filosofen in hun levensonderhoud voorzagen. Of waren het misschien gewoon bedelmonniken? Die geld en brood kregen toegestopt om maar na te denken over zaken waar het "gewone" volk geen tijd/zin had om over na te denken?

Maar ja. Niets is volmaakt.

Dat zeg ik: Niets, is volmaakt.
Ken je dat boek? "Universum uit het niets"

[memeticae]

Als x y is en y is x dan heb je toch gewoon 45 graden + n*90 graden

als n dan eens geen geheel getal is, ha, toch de relatie, maar onzichtbaar

maar goed, hoogstens jij begrijp dit

Is nog steeds volkomen Vulcan (ik beschouw mezelf als halve Vulcan)

met n een geheel getal is het optimaal logisch, maar het is logisch dat het niet altijd optimaal logisch is

uh, nou poe

Maar is het niet n*180 graden? Als het 90 graden zou zijn dan moest |x| gelijk zijn aan |y| (en vice versa).
Toch?

Wat is je andere helft dan eigenlijk? Romulaan?


Stel je eens voor dat n een complex getal mag voorstellen.
Krijgen we ineens een dimensie erbij, terwijl het tegelijk mogelijk blijft dat het plaatje er hetzelfde uit lijkt te zien.

Of ik begrijp je verkeerd, dat behoort natuurlijk ook tot de mogelijkheden.

[Leon]

voor mij is -1 gelijk aan 1, het staat alleen in een ander kwadrant.

maar n complex, waarom niet

[memeticae]

voor mij is -1 gelijk aan 1, het staat alleen in een ander kwadrant.

Ah ok. Dat dogma ... ehhhh ... axioma, kende ik nog niet.

HM ... De magma (Z, ±) dus. Die is nieuw voor me ... mooi zeg.

maar n complex, waarom niet

Exact. Alleen overtreed je wel de regeltjes. Algemeen wordt aangenomen dat als je n gebruikt, n een element is van de verzameling van natuurlijke getallen.
Nu valt die n natuurlijk wel binnen de complexe verzameling, zou je als verdediging kunnen aanvoeren, maar een beetje valsspelen is het wel, niet?

Hoewel? Als ik jouw axioma toepas:

|a+bi|=n => sqrt(a^2+b^2)=n.
Ik kan genoeg a's en b's verzinnen, waarbij n een natuurlijk getal blijft.
Gôh, het lijkt wel Pythagoras min een kwadraat.

Je bent een enigma Leon.

Jaja, algebra.
(Grappig eigenlijk dat "Algebra" een uit het Arabisch afgeleid woord is, zouden oude Griekse filosofen als Plato enzo er weet van hebben gehad denk je? Wat is het Griekse woord voor algebra eigenlijk, mathematica? Of is het één, een onderdeel van het ander, of andersom?)

[Leon]

in de geschiedenis van Wiskunde stond volgens mij dat mathematica vooral vanwege landindelingen groot geworden is, geometrisch als het ware.

Ik heb zelf wel een knobbeltje, maar vond de sinus , cosinus en tangens altijd het leukst.

Als je het nog gaat studeren gaat dat wel wat verder dan dat, maar mogelijk kan je het begrip vinden door het filosofisch op te vatten inderdaad.

Ik doe gewoon alsof filosofie wiskunde is en zeg dan dingen als -1 = 1 door spiegeling, en wat ik dus dacht is dat gebrekkige spiegeling als het ware de relatie onzichtbaar maakt, maar dat ik aanneem (dogmatisch inderdaad) dat die relatie er wel is, en blijft gelden.

Dat er geldige relaties zijn, dat is een wiskundig geloof

[memeticae]

Dat er geldige relaties zijn, dat is een wiskundig geloof

HM

En ik maar denken dat het in de wiskunde eigenlijk altijd om bewijzen ging.
Maar, ik ben benieuwd. Wie weet kan ik een professor wel tot waanzin drijven.
(Niet dat dat het uitgangspunt is natuurlijk, maar het is wel een uitdaging.)

in de geschiedenis van Wiskunde stond volgens mij dat mathematica vooral vanwege landindelingen groot geworden is, geometrisch als het ware.

Triangulatie, inderdaad. Met een eh, hoe heet zo'n ding ook weer? Oh ja: "Theodoliet".

Ik begrijp je voorliefde voor goniometrie. maar in wezen komt het op het zelfde neer: trigonometrie.
(Niks dualisme, er zijn er drie!)

Diezelfde sinussen, cosinussen en tangentialen herken je weer in de kwantummechanica ... daar barst het ervan.
Alsof de realiteit geometrisch opgelost, dan wel ingedeeld moest worden.

Kijk, daar schuilt de voorliefde voor filosofie misschien.
Maar ja, als een goed deelnemer aan de Plato-academie: eerst maar wiskunde studeren dan.

Je kunt immers niet weerleggen, datgene, dat je niet met hart en ziel kent.

[memeticae]

(gesprek met mezelf, ter entertaining)

Mijn God!

Je kunt immers niet weerleggen, datgene, dat je niet met hart en ziel kent.

Ik moet de politiek in. Of beter naar philotuut luisteren.
Hoe dubbelzinnig is de gequote zin? Wie kent wie?

Of misschien moet ik in plaats van wiskunde maar beter Nederlands gaan studeren?

Rechten dan? Filosofie?
Die laatste wil ik wel, maar kom dan weer bij de uitgangsvraag uit.
Eerst wiskunde dan maar.

[yopi]

Wiskunde maakt gelukkig. Als je er aan toe bent.

Zonder zintuigen - blind, doof en reukloos - is er nog een heelal.

...

Maar zelfs daar heb ik iets over te zeiken.

Namelijk dat wiskunde, niet in je hoofd, maar in je lichaam zijn grond heeft.

Met evenwichtzin, links en rechts, boven en onder ..

Ik heb me altijd al afgevraagd hoe de guillotine in de laatste momenten de identiteit van mensen in stand houdt. Oók voor de toeschouwers.
Daarom is het ook zo'n leuke executie.

Zit het in het mandje (best praktisch); of in het lichaam?

Misschien hebben de wreedaars er wel het meeste verstand van met hún empathie.

[memeticae]

Hoe dan ook, het is best een snelle exercitie.

Misschien ook wel leuk om te kijken wat nu 21 gram lichter is geworden: dat ding in het mandje, of dat wat op de bank achterblijft?

10,5 gram per stuk dan maar?

........

Zo'n gezeik vind ik het niet, yopi.
Je lichaam maakt je "ik", is mijn mening.

Vandaar dat als je hersens buiten je hoofd liggen (of in dit voorbeeld gescheiden van de rest van het lichaam), die ik, stopt te bestaan.

Misschien geldt voor de "wreedaards" maar een ding: de ik houdt op te bewegen. (Maar niet noodzakelijkerswijs met bestaan.)

[yopi]

Hoe dan ook, het is best een snelle exercitie.

Inderdaad. Humaan heet dat. Net als de gaskamers om Joden te vernietigen. En de executies in Texas van particuliere bedrijven.
Euthanasie had toen en nu een andere betekenis.

Misschien ook wel leuk om te kijken wat nu 21 gram lichter is geworden: dat ding in het mandje, of dat wat op de bank achterblijft?

10,5 gram per stuk dan maar?

Altijd leuk om te horen dat de ziel nog enig gewicht heeft.

Zo'n gezeik vind ik het niet, yopi.
Je lichaam maakt je "ik", is mijn mening.

Dan ben je een van de zeldzame mensen die het wat dat betreft met mij eens is.
Maar dan: De wiskunde? Lijf of hoofd?

Vandaar dat als je hersens buiten je hoofd liggen (of in dit voorbeeld gescheiden van de rest van het lichaam), die ik, stopt te bestaan.

Dat geloof ik ook. Maar meer in de zin dat het bewuste bestaan van het ik ophoudt.

Misschien geldt voor de "wreedaards" maar een ding: de ik houdt op te bewegen. (Maar niet noodzakelijkerswijs met bestaan.)

Zo iets als lastige vliegen.

In oorlogssituaties kan ik me dat voorstellen.

Ik denk dat martelingen en mensen blootstellen aan andere hinderlijke situaties bedoelt zijn om hun persoonlijkheid te vernietigen en niet alleen het 'bewegen'.

De hogere vormen hiervan vind je bij de inquisitie en nu misschien bij IS.
Wij doen vast voorwerk in dienst van God om de drukte in het vagevuur of een equivalent daarvan te verminderen. Net zo iets als het vluchtelingen probleem. We leveren ze schoon af en komen zo in een goed blaadje ...

De collectieve waanzin valt ook tegenwoordig niet te onderschatten ...
(Zoals ook vroeger de terreur van Stalin en Mao en in Cambodja.)

Zuiverheid heeft blijkbaar een prijs.

Wat me weer terugbrengt op mijn serieuze vraag: Door welke elite wil je geregeerd worden? Als er geen andere mogelijkheid is.

Zulke clubs werken niet met jaloezie, maar met dwang.

De ballotage ziet er dan weer anders uit.

....

Met dank aan de romans van Philip Kerr.

Ik ben altijd beinvloedbaar geweest.
Oorspronkelijk omdat ik dat wilde.

Om de gedachte een kans te geven voordat je iets ervoer.

Toch weer haast omdat je al een onbewust besef had dat je het echt niet voor elkaar kon krijgen om álle ervaringen, állemaal mee te maken.
Maar wel de drang had om het onderste uit de kan te halen.

Het stomme is ook nog dat ik jongere mensen niet wil beleren hierover.
....

Misschien kom ik ook uit bij Léon's idee van 'niet-ingrijpen'.

...

In ieder geval lijkt me een gezellig praatje hierover welkom.
Gesteld natuurlijk dat ik de tsunami, de tyfoon en de droogte buiten kan houden.

Zoals iemand in Philp Kerrs romans zegt: Als een soldaat het niet meer weet rook hij eerst een sigaretje. Stel dat het beschikbaar is.

...
Ondertussen kunnen we op jacht naar een bi-focus bril voor de helft van prijs met ouderen-korting.
En ondertussen maar hopen dat die vluchtelingen geen ziektes meebrengen. Of erger.

[yopi]

Doe maar 'dat kleine café aan de haven'.
Die baard van vader Abraham zou tegenwoordig wel een schietschijf kunnen worden.

Vanuit mijn ervaringen op Katendrecht, waar ik 'cultureel werker' was, herinner ik me de tekst van Nico de Reus (opgenomen op een plaatje met het plaatselijke Boei-Koor):

Een astronaut droomt van zijn reis naar de maan,
Een mokkumer droomt van zijn fijne Jordaan.
Maar ik weet een plek, en dat meen ik oprecht.
Dat kleine stukje grond. Dat heet Katendrecht.

[yopi]

Het hoofd van 'De boei' in Katendrecht, waar ik kwam te werken was Ank.
Super dik, lesbisch, met de gratie van een olifant. En dan bedoel ik echt gratie. Kijk maar naar een natuurprogramma over olifanten en dan snap je wat ik bedoel. Een verleden als kind in een kamp in Indonesië ten tijde van de Japanse bezetting daar. Daarna een carrière in Londen, waar kinderen in speciale luikjes afgeleverd werden om te zorgen dat ze niet stierven op vuilnisbelten.

Die heeft dat liedje geproduceert met haar connecties in Rotterdam.
Achteraf heb ik wel es gedacht of zij niet een kampbewaarder was geweest in Indonesië.

Pas na twee jaar heeft dat voor mij tot een beslissing geleidt - ook omdat ik daar voor het eerst goed geld verdiende - om me onder haar dikke kont uit te wurmen. En eindelijk een soort tweede zelfstandigheid te veroveren.

Een échte. Niet alleen in gedachten en meeliftend met jaren zestig flauwekul.
...

For the record.

[Leon]

ik ontdek in mijzelf ook wel eens de wreedaard, dan zou je misschien wel moeten ingrijpen, ingrijpen bij jezelf dat moet je toch vooral wel doen.

[yopi]

Vast weer een gekruiste post .. Wat ben je toch alert.

Nou. Mocht je het nalezen hiervoor ..
Ik denk dat die Ank -wreedaard- ook wel kinderen bovenaan zette om de wereld te regeren. Zo als jij reageerde in een ander topic.

Iedereen werd hier ondergeschikt gemaakt aan haar dictatuur van de kinderen. In Katendrecht ook kinderen van prostituees (slakken in de taal van dat milieu).

[Leon]

Toen ik zestien was, nam mijn vader mij mee in zijn auto om langs de clubs en ramen van Katendrecht te rijden en te vertellen over de wereld waarvan hij dacht die ik niet kende. Maar zijn pornoboekjes had ik al lang gevonden op de verstopplek in de kelder.

Misschien heeft mijn reactie hem weerhouden mij de opbouwende spanning van seksuele onthouding te laten ontnemen, een spanning waar ik uiteindelijk gek van geworden ben.

(leuk persoonlijk verhaal, drama...)

[memeticae]

"Gratie van een Olifant."

Gracieus en soepel, maar trefzeker bewegend.
Het is niet voor niets dat Ganesh de kop van een olifant heeft.

Binnen de ayurvedische leer wordt een type: "Kapha" beschreven, de "dikkerd", met de gratie en doeltreffendheid van een olifant.

(De anderen zijn Vatha en Pitta, maar dit slechts ter info: om de zoektocht wat te vergemakkelijken)

Ikzelf houd het midden tussen een Pitta en een Kapha, maar ja, dat is natuurlijk zelfdiagnose. Ik eet vaak goed pittig: om de Vatha in me wakker te houden, niet om het streven een Pitta te worden; zo werkt de ayurvedie niet, het is geen glijdende schaal. Je bent gebouwd uit alledrie: Geest, Lichaam en Bestaan. Zie daar maar eens evenwichtin te krijgen.

::

Tussen haakjes:
Ayurveda wil min of meer betekenen: Kennis of wetenschap van het leven.
Combineer dat eens met filosofie: Vriend of beoefenaar van de kennis.
Dan krijg je haast automagisch: Vriend en kunde van het leven, dat je kent en waar je van houdt.

Maar ja, dat is natuurlijk ook allemaal maar interpretatie van een of andere boerelul die probeert via lettertjes op je scherm "iets" te bereiken.

(Al was het alleen maar zichzelf te vermaken ... welnu, dat lukt aardig kan ik mededelen.)

Ohmmmmm.... shrisupratmanpranamaya
(Weet je wat de spellingchecker ervan probeert te maken? "supranationaliteit" en het enge is, dat hij bijna nog gelijk krijgt ook: als genoeg mensen in de spellingchecker geloven en rücksichtslos, onnadenkend, het alternatief aanvaarden, is het (wederom) geboren. Het monster. Had Nostradamus het al niet over een monster met 28 koppen?)


Ohm ... Ohm ... Ohm ............

Zeg maar: de "Wet van de weerstand", anders is er niks meer.

R=U/I.

Weerstand is: U gedeeld door Ik.
Als Ik niks ben, bent U niet te benoemen en is de weerstand onbekend.
Als ik alles ben, bent U niet ter zake doende en derhalve, weerstandsloos.

Beide bestaan in de wereld: de perfecte Isolator en de Perfecte geleider.
Die laatste is nu empirisch gevonden. (supergeleiding, daar ligt nu ook de nadruk op binnen de wetenschappelijke zoektocht, de perfecte Isolator lijkt mij minstens zo interessant, die helpt namelijk bij het kleinschaliger maken van elektronische schakelingen. Na ja, zal nog wel te moeilijk zijn.)

::

Die wet van Ohm toch, "Die galvanische Kette, mathematisch bearbeitet"
Zo simpel, je zou haast vergeten dat hij aan de basis staat/stond.