Pagina 1 van 1
Occupy Amsterdam
Geplaatst: 13 okt 2011, 21:01
door Civilis
Geplaatst: 13 okt 2011, 23:50
door Intangible Radjanamadjo
nmoeilijk moeilijk moeilijk
Snap het initiatief, heb er ook wel begrip voor. Maar ik weet niet of er iets kan worden bereikt op zo'n manier. Is er werkelijk niets nieuws onder de zon (Prediker)? Geld (valuta's) is al vaker geklapt in de geschiedenis, macht ook, maar dat wordt altijd weer herverdeeld (al dan niet gestuurd/afgedwongen etc).
Ik hoop dat ze wat kunnen bereiken, maar de vraag is of er een oplossing komt die niet op hetzelfde niveau is bedacht als waar het probleem is ontstaan (Einstein)
Eigenlijk toen ik het bericht had gelezen, kon ik maar tot 1 conclusie komen:
Power to the one who doesn't want it!
Ben niet zo negatief hierover dan dat het nu wellicht over komt. Maar ergens knaagt aan mij het idee dat er ook een soort ontkening van wat er werkelijk gaande is aan ten grondslag ligt (miss ligt die enkel bij mij
)
Geplaatst: 14 okt 2011, 17:00
door Civilis
Ja, ben ik het wel mee eens. Mensen denken niet genoeg 'out of the box' om échte verandering mogelijk te maken. Ik denk ook dat men wat luxe in zal moeten leveren om een normale samenleving met betere prioriteiten mogelijk te maken.
Als er al iets zou gebeuren zou het idd een kwestie zijn van dezelfde mensen die er net even een andere draai aan geven. Of, zoals de crisis aan heeft getoond, hetzelfde anders uitleggen.
Ik heb al jaren de hoop op echte verandering opgegeven. Daar zou een Mad Max of Fallout achtige nieuwe werkelijkheid voor nodig zijn. Een wereldwijde ramp. Maar ik vind het wel fijn dat steeds meer mensen gaan inzien hoe krom onze maatschappij is. Voel ik me wat minder eenzaam door.
Geplaatst: 14 okt 2011, 18:54
door Intangible Radjanamadjo
hehe
Ik denk dat het vooral belangrijk is om met zijn allen de realiteit (weer) onder ogen te komen. Te veel nog is (ook bij mij) een gevolg van vasthouden en afwijzen. We wijzen de hebzucht van de banken af, maar houden zelf vol aan onze eigen hebzucht. We willen dat er ook welvaart komt in de armere landen, maar we willen ook onze lcd tv, blackberry en 2 vakanties.
Kortom, de realiteit in de ogen durven kijken, is ook inzien dat we met zijn allen de realiteit van de waanzin der bankierswereld in stand houden. En dat wij dus ook onze verantwoordelijkheid kunnen nemen. Maar niets is zo moeilijk als loslaten..
occupy that
Geplaatst: 15 okt 2011, 15:05
door Intangible Radjanamadjo
Er stond vandaag een goed stuk hierover in de Volkskrant (van de Argumentenfabriek, altijd erg goede analyses van economische situaties).
Als ik nog wat tijd heb vanmiddag zal ik het stuk even uittikken.
Geplaatst: 15 okt 2011, 15:18
door yopi
Artikel in de Volkskrant van zaterdag jl.:
Occupy toch een bibliotheek en een database
Vandaag worden Amsterdam en Den Haag ingenomen door de lokale Occupy-beweging, de Nederlandse pendant van de verzameling individuen die al wekenlang het (afbrokkelende) centrum van de financiële wereld, Wall Street, bezet houdt. Het is een beweging zonder leider, zonder structuur, zonder plan. Maar er is nu wel een manifest: De politieke klasse luistert niet.
Is het wat?
In zou zo dolgraag de loftrompet steken. Een samenvatting geven van de scherpe analyse en de interessante ideeën. Helaas. Het manifest illustreert vooral dat de opstellers weinig weten en slordig denken.
Het sterkste punt van het manifest is de verwoording van een gevoel. Dat gaat in drie stappen. Stap 1: 'We zijn gewone mensen. Wij zijn zoals jij: mensen die elke ochtend opstaan om te studeren, werken of een job te vinden.' Stap 2: 'We zijn allemaal bezorgd en boos vanwege de politieke, economische en sociale toestand.' Stap 3: 'Het is tijd om samen een betere samenleving te bouwen.'
Dit gevoel, is mijn indruk, raakt een snaar bij veel mensen. De wens om samen een betere samenleving te bouwen is van alle tijden, en de huidige tijd, zou je denken, is er rijp voor om aan deze wens opnieuw invulling te geven. Maar verder dan het goed beschrijven van dit gevoel komt het manifest niet. Ik beperk me tot vier voorbeelden.
Eén. Het manifest benoemt de 'prioriteiten' die elke 'ontwikkelde samenleving' zou moeten stellen: gelijkheid, vooruitgang, solidariteit, vrijheid, duurzaamheid en ontwikkeling, welvaart en welzijn voor de bevolking.
Wat is hier verkeerd aan? Het rijtje bevat zo'n beetje alles wat een mens zich zou kunnen wensen. Dit steekt temeer daar een aantal doelen tegenstrijdig is. In een samenleving als Nederland meer gelijkheid nastreven? Prima, maar dat gaat dan ten koste van de welvaart. Meer solidariteit? Prima, maar dat gaat dan op veel terreinen wel ten koste van vrijheid. Meer duurzaamheid kan botsen met vrijheid en welvaart. Et cetera. Het manifest kiest geen prioriteiten. Het leeft in sprookjesland.
Twee. Zonder overdrijven kan worden gesteld dat de opstellers van het manifest iets tegen markteconomieën hebben. Het wordt getypeerd als een 'abstract economisch model dat nooit welvaart zal brengen voor de meerderheid van de bevolking'.
Wat klopt er niet? Er is van alles in te brengen tegen de markteconomieën. Maar als er nou één ding is waar je ze niet van kan beschuldigen, dan is het dat er geen welvaart wordt gecreëerd. De inkomensgroei in markteconomieën is spectaculair, inclusief de opkomst van middenklassen. Dit geldt naar tijd (de afgelopen 200 jaar in bijvoorbeeld Nederland) en plaats (China groeit al decennialang hard omdat het 'abstracte economische model' van de markteconomie is geïntroduceerd).
Drie. Het manifest poneert: 'Een meerderheid wil niet dat de zorg stuk bezuinigd wordt. Het gebeurt toch.' Stuk bezuinigd? Dit kwamen we laatst ook al tegen bij PVV-stemmers en -sympathisanten in Venlo. Pak gewoon de data er even bij, bijvoorbeeld de zorgstatistieken van de OESO, de club van ontwikkelde landen. Voor de 34 landen waarvoor de OESO tijdreeksen heeft, geldt: er is er niet een bij waar de zorguitgaven de afgelopen 25 jaar zijn gedaald, zelfs niet in vergelijking met het nationaal inkomen. Zaten de zorguitgaven in 1986 voor de meeste landen tussen de 6 en 8 procent van het nationaal inkomen, in 2009 was dat opgelopen tot 9 Ã 11 procent. Stuk bezuinigd?
Vier. 'De wil tot macht en de concentratie ervan in de handen van enkelen creëert ongelijkheid, spanning en onrechtvaardigheid.'
Wat niet klopt is het uitgangspunt. De beweging die in de jaren zestig op gang is gekomen - en die heel wat meer hout sneed dan deze - heeft de facto geleid tot meer meritocratie en deconcentratie van macht. Tenzij hele bibliotheken vol sociologische literatuur eigenlijk in de prullenbak horen natuurlijk.
Je kunt al dit soort dingen niet opschrijven als je serieus bent in je streven een betere wereld te maken. Dat begint toch met de juiste analyse en respect voor de feiten. Vandaar mijn oproep: occupy lekker een bibliotheek vandaag, en check hier en daar eens een website met feiten.
REAGEREN?
FRANK@ARGUMENTENFABRIEK.NL
Geplaatst: 15 okt 2011, 21:57
door Civilis
Ik vind het manifest kort door de bocht, maar deze argumentatie nog veel meer. Ik vind het geeneens een weerwoord waardig.
Geplaatst: 16 okt 2011, 14:32
door Intangible Radjanamadjo
Civilis schreef:Ik vind het manifest kort door de bocht, maar deze argumentatie nog veel meer. Ik vind het geeneens een weerwoord waardig.
Jammer.. Ik vond er wel wat in zitten..
Geplaatst: 16 okt 2011, 14:46
door yopi
Los van argumenten hoop ik dat die beweging flink breed gedragen gaat worden. Gewoon die roep om verandering.
Er moet wat afgebroken worden om ruimte te scheppen voor nieuwe waarden.
Eindelijk een beetje beweging in 'het vrije Westen'!
Geplaatst: 16 okt 2011, 15:57
door Verwijderde gebruiker
De argumentenfabriek heeft kwaliteit.
Geplaatst: 17 okt 2011, 23:46
door Henk
Zeg, hebben jullie wel eens van Chinese propaganda gehoord?
Geplaatst: 18 okt 2011, 00:10
door Verwijderde gebruiker
Ik niet. Vertel!
