Dan maar schieten, dood is dood.
En dood geeft geen antwoord.
Als het goed is.
waarheid
Dat 'gender'-gedoe irriteert me ook.
Net als 'evolutionair-psychologen' mij irriteren.
Ik stel me zo voor dat dat die eersten de tweeden kunnen neutraliseren.
Beiden horen in het aanbod dat nu opgroeiende mensen voorgehouden wordt.
Ondanks de tegenstelling versterken ze elkaar.
En dan de kant op dat het lichamelijke (of tegenwoordig heet dat 'brein') de enigst mogelijke identiteit is.
Het gekke is dat ik het daar wel mee eens ben, maar verwrongen is.
Iets wat doorbreekt in het algemene bewustzijn, maar wat nog geen plek gekregen heeft in een filosofische context.
Iets wat uit het onderbewustzijn nu naar boven komt vanwege de mogelijkheden en de voortgang van de wetenschap.
In het algemeen gesproken gaan de gebeurtenissen in mijn opvatting altijd vooruit voordat het intellectueel geïnterpreteerd kan worden.
Het karakter van nadenken. Het woord zegt het al: Na-Denken.
Het is er eerst en dan pas kan er over na-gedacht worden.
Een reden om oplettend te zijn, dus: Waarneming.
....
Wat ik lees is dat Alain oplettend is. En dat Memeticae 'm aardig in de gaten heeft.
Als zelf opgeworpen rechter en als mediator raadt ik afstandelijk aan om ... zoek het maar uit.
......
.....
@Alain:
Mijn autisme had ik beter kunnen formuleren:
Het is geen verontschuldiging, maar mijn filosofisch inzicht dat gaat over op je zelf staan en deel uit te maken van een gemeenschap van mensen.
Bij een gebrek aan een god is dat een dilemma.
Wat je zei over de Duivel begrijp ik. Ik bedoel da dingetje dat de Duivel niet over de drempel kan komen van je huis, tenzij je hem zelf uitnodigt.
Dat zou de beperking van de Duivel zijn in de traditie van het geloof.
In mijn gevoel over jou denk ik dat je nog steeds denkt dat je Hem niet uitgenodigd heb. En andere mensen wel. Al is dat af en toe onbewust.
Dat onderscheid jou dan van al die anderen die onder druk - bewust of onbewust - bezwijken.
Vraag: Heb je dan nou gewoon geluk? Of ben je zo sterk?
Vraag ik als vriend, waarvan ik niet bang ben dat hij wegloopt voor sterke vragen ...
Net als 'evolutionair-psychologen' mij irriteren.
Ik stel me zo voor dat dat die eersten de tweeden kunnen neutraliseren.
Beiden horen in het aanbod dat nu opgroeiende mensen voorgehouden wordt.
Ondanks de tegenstelling versterken ze elkaar.
En dan de kant op dat het lichamelijke (of tegenwoordig heet dat 'brein') de enigst mogelijke identiteit is.
Het gekke is dat ik het daar wel mee eens ben, maar verwrongen is.
Iets wat doorbreekt in het algemene bewustzijn, maar wat nog geen plek gekregen heeft in een filosofische context.
Iets wat uit het onderbewustzijn nu naar boven komt vanwege de mogelijkheden en de voortgang van de wetenschap.
In het algemeen gesproken gaan de gebeurtenissen in mijn opvatting altijd vooruit voordat het intellectueel geïnterpreteerd kan worden.
Het karakter van nadenken. Het woord zegt het al: Na-Denken.
Het is er eerst en dan pas kan er over na-gedacht worden.
Een reden om oplettend te zijn, dus: Waarneming.
....
Wat ik lees is dat Alain oplettend is. En dat Memeticae 'm aardig in de gaten heeft.
Als zelf opgeworpen rechter en als mediator raadt ik afstandelijk aan om ... zoek het maar uit.
......
.....
@Alain:
Mijn autisme had ik beter kunnen formuleren:
Het is geen verontschuldiging, maar mijn filosofisch inzicht dat gaat over op je zelf staan en deel uit te maken van een gemeenschap van mensen.
Bij een gebrek aan een god is dat een dilemma.
Wat je zei over de Duivel begrijp ik. Ik bedoel da dingetje dat de Duivel niet over de drempel kan komen van je huis, tenzij je hem zelf uitnodigt.
Dat zou de beperking van de Duivel zijn in de traditie van het geloof.
In mijn gevoel over jou denk ik dat je nog steeds denkt dat je Hem niet uitgenodigd heb. En andere mensen wel. Al is dat af en toe onbewust.
Dat onderscheid jou dan van al die anderen die onder druk - bewust of onbewust - bezwijken.
Vraag: Heb je dan nou gewoon geluk? Of ben je zo sterk?
Vraag ik als vriend, waarvan ik niet bang ben dat hij wegloopt voor sterke vragen ...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
gefeliciteerd yopi,
en dank je voor de traktatie,
hij is aangenaam,
net als jij,
en tussen jouw en mij,
je bent me geen verantwoording schuldig,
ik denk dat ik je begrijp,
ik heb slechts het woord gekaapt,
omdat nu eenmaal naar waarheid,
ik het idee al heb,
werd getriggerd door de media,
en gesteund door het moment van jouw autisme,
en de diepste gedachte werd
fysiek waar en werkelijk,
al was de volgorde naar waarheid anders om,
maar goed,
genoeg koetjes en kalfjes,
als je zegt mijn beste:
in de traditie van het geloof.
is dat niet waar vriend,
het geloof heeft slechts het idee gebruikt,
naar eigen behoefte,
en die komt natuurlijk voort uit...........
precies de valse god,
Kan je je nog herinneren,
dat jaren geleden jeroen ooit een keer een topic heeft gestart,
wat heb je meegemaakt,
kan je je het nog herinneren?
over mijn korte simplistische samenvatting van mijn leven,
het komt er uiteindelijk op neer,
dat hij me onder tussen mijdt,
de duivel,
en hij er van uit gaat, dat uiteindelijk ook ik,
vanzelf,
toegeef aan een werkelijkheid,
een die me vasthoud,
en volgens mij,
spreek ik nu over liefde,
tenminste wat hij nu nog waard is,
gelukkig weten wij beter vriend,
verder ben ik wel bezweken,
tenminste,
dat hield mijn ego mij toen voor,
vele malen,
maar nu ik de waarheid weet,
over mezelf,
heb ik ingezien,
dat ik mijn ziel nog niet verkocht heb,
ik heb hem wel vaak aangeboden,
te grabbel gegooid (onbewust maar ook bewust)
maar altijd op tijd,
mijn ziel terug gepakt,
maar luister yopi,
hij is er nog steeds,
en terwijl ik dit typ,
grijst hij zijn smerige grijns,
wetende dat ik morgen weer,
op mijn grens ga staan,
tussen goed,
en slecht,
wetende dat een enkele minister, promotie, chantage, ofindividu,
me zo de slechte kant op dwingt,
of ik sterk ben?
dat weten we pas als ik sterf,
geluk?
ja, ik heb het geluk gehad,
alle soorten verdriet te leren kennen,
maar ook geweld, angst, paniek, en meer van dat soort emoties,
en vergeet de verlangens en de fantasieen niet,
begeerten,
maar goed,
het is uiteindelijk het leger zelf,
die mij wijs maakte,
dat ik niet chantabel mag zijn, onder andere
waar de bedenker echter geen rekening mee heeft gehouden,
is een "autist" die dat niet alleen begrijpt en logisch vind,
maar daadwerkelijk zijn gedrag hierop aanpast,
om uiteindelijk dit van de bedenker zelf te eisen,
in naam van de wet,
en zo zit het duiveltje met een engeltje,
die na het vallen,
weer opstaat,
en aan de goede kant gaat staan,
mijn taak uitvoeren,
en als je dat begrijpt vriend,
en die zelfde bedenker,
die ik vanaf nu baas noem,
zegt dat ik sterk moet zijn,
ik dat doe,
sterker,
ik moet deze eigenschap doorgeven aan de jonge mannen,
en nu zie je de vieze grijns langzaam verdwijnen,
want kijk, ik maak de jonge mannen sterker,
en door wijsheid,
hoef ik ze enkel maar 1 gedrag aan te leren,
goed doen,
anders gezegd,
in alles wat je doet,
als laatste vriend,
ik moet sterk zijn,
het is geen keuze,
en tussen jouw en mij,
dat geld voor elk mens,
maar goed, dat is nu waarlijk vrijheid,
niet chantabel, in geen opzicht zwichtend,
voor het slechte
onafhankelijk,
en met mij,
nog velen''
niet alain is sterk,
maar de wachter, de vader, de man
het heeft niets met mijn persoontje te maken,
want die is onder geschikt,
aan mijn taak,
een goede avond vriend
en dank je voor de traktatie,
hij is aangenaam,
net als jij,
en tussen jouw en mij,
je bent me geen verantwoording schuldig,
ik denk dat ik je begrijp,
ik heb slechts het woord gekaapt,
omdat nu eenmaal naar waarheid,
ik het idee al heb,
werd getriggerd door de media,
en gesteund door het moment van jouw autisme,
en de diepste gedachte werd
fysiek waar en werkelijk,
al was de volgorde naar waarheid anders om,
maar goed,
genoeg koetjes en kalfjes,
als je zegt mijn beste:
in de traditie van het geloof.
is dat niet waar vriend,
het geloof heeft slechts het idee gebruikt,
naar eigen behoefte,
en die komt natuurlijk voort uit...........
precies de valse god,
Kan je je nog herinneren,
dat jaren geleden jeroen ooit een keer een topic heeft gestart,
wat heb je meegemaakt,
kan je je het nog herinneren?
over mijn korte simplistische samenvatting van mijn leven,
het komt er uiteindelijk op neer,
dat hij me onder tussen mijdt,
de duivel,
en hij er van uit gaat, dat uiteindelijk ook ik,
vanzelf,
toegeef aan een werkelijkheid,
een die me vasthoud,
en volgens mij,
spreek ik nu over liefde,
tenminste wat hij nu nog waard is,
gelukkig weten wij beter vriend,
verder ben ik wel bezweken,
tenminste,
dat hield mijn ego mij toen voor,
vele malen,
maar nu ik de waarheid weet,
over mezelf,
heb ik ingezien,
dat ik mijn ziel nog niet verkocht heb,
ik heb hem wel vaak aangeboden,
te grabbel gegooid (onbewust maar ook bewust)
maar altijd op tijd,
mijn ziel terug gepakt,
maar luister yopi,
hij is er nog steeds,
en terwijl ik dit typ,
grijst hij zijn smerige grijns,
wetende dat ik morgen weer,
op mijn grens ga staan,
tussen goed,
en slecht,
wetende dat een enkele minister, promotie, chantage, ofindividu,
me zo de slechte kant op dwingt,
of ik sterk ben?
dat weten we pas als ik sterf,
geluk?
ja, ik heb het geluk gehad,
alle soorten verdriet te leren kennen,
maar ook geweld, angst, paniek, en meer van dat soort emoties,
en vergeet de verlangens en de fantasieen niet,
begeerten,
maar goed,
het is uiteindelijk het leger zelf,
die mij wijs maakte,
dat ik niet chantabel mag zijn, onder andere
waar de bedenker echter geen rekening mee heeft gehouden,
is een "autist" die dat niet alleen begrijpt en logisch vind,
maar daadwerkelijk zijn gedrag hierop aanpast,
om uiteindelijk dit van de bedenker zelf te eisen,
in naam van de wet,
en zo zit het duiveltje met een engeltje,
die na het vallen,
weer opstaat,
en aan de goede kant gaat staan,
mijn taak uitvoeren,
en als je dat begrijpt vriend,
en die zelfde bedenker,
die ik vanaf nu baas noem,
zegt dat ik sterk moet zijn,
ik dat doe,
sterker,
ik moet deze eigenschap doorgeven aan de jonge mannen,
en nu zie je de vieze grijns langzaam verdwijnen,
want kijk, ik maak de jonge mannen sterker,
en door wijsheid,
hoef ik ze enkel maar 1 gedrag aan te leren,
goed doen,
anders gezegd,
in alles wat je doet,
als laatste vriend,
ik moet sterk zijn,
het is geen keuze,
en tussen jouw en mij,
dat geld voor elk mens,
maar goed, dat is nu waarlijk vrijheid,
niet chantabel, in geen opzicht zwichtend,
voor het slechte
onafhankelijk,
en met mij,
nog velen''
niet alain is sterk,
maar de wachter, de vader, de man
het heeft niets met mijn persoontje te maken,
want die is onder geschikt,
aan mijn taak,
een goede avond vriend
This is a warning, another cut to move on
Another beat that's so strong
Hold on and I get wicked and then some
Stir up shit as the wit gets wisdom
the guard comin' up, I'm straight loc
Pro-men and it ain't no joke
Comin' straight from the mob that broke shit last time
Now I'm back with a brand new sick rhyme
So free check time and tempo
Revolution ain't never been simple
Follow in the path of Fanon and Mao just
Build your brain and we'll soon make progress
Paid your dues, don't snooze or lose
They came with the masterplan that got you
So know who's opposed to the dominant dark skin
Food for thought as a law for the brother man
[Verse 2]
the guard with a gift from heaven
Tempo 116.7
Keeps you locked in time with the program
When I get wild I pile on dope jams
Then spit on your flag and government
Cause help the men was a concept never meant
people please, foodstamps and free cheese
Can't be the cure for a sick disease
Just the way the devil had planned it
Rape then pillage everyone on the planet
Then give 'em fake gods at odds with Allah
Love thy enemy and all that hoopla
Hear close to the words I wrote
Crack, cocaine are genocide on all folk
Who in their right mind ever coulda missed this?
Damn right when you think seditious
And I move swiftly, you can't get with me
The triple six moved quick but missed me
When I came off involved in conscience
So don't ask why next time I start this
[Verse 3]
Now let's get wild, allow me to freestyle
I build and fill your mind up with know-how
A common sense, a defense the next time
A pig tried to step to this, listen
Never let someone whoop on ya
They don't belong to the set you from
Ya can't be intrigued by the leads a pig lead
Unless you don't give a fuck to be free
Keep stompin' on, I keep stompin'
Attitude but I ain't from Compton
I can't be fucked around or muffed around
I can't be held down, check the sound
And keep in tuned on point on target
The revolution won't be thwarted
A setback cause my man it's plain to see
Must end all devil surpremacy
So let the rhythm roll on when I kick this
Brothers gonna work it out with a quickness
And now you know just why the guard went crazy
The devil made me
Beware the beast man, for he is the
Devil's pawn. He kills for sport, or lust or greed
Yea, he will murder his brother to possess
His brother's land. Shun him, for he is the
Harbinger of death
Another beat that's so strong
Hold on and I get wicked and then some
Stir up shit as the wit gets wisdom
the guard comin' up, I'm straight loc
Pro-men and it ain't no joke
Comin' straight from the mob that broke shit last time
Now I'm back with a brand new sick rhyme
So free check time and tempo
Revolution ain't never been simple
Follow in the path of Fanon and Mao just
Build your brain and we'll soon make progress
Paid your dues, don't snooze or lose
They came with the masterplan that got you
So know who's opposed to the dominant dark skin
Food for thought as a law for the brother man
[Verse 2]
the guard with a gift from heaven
Tempo 116.7
Keeps you locked in time with the program
When I get wild I pile on dope jams
Then spit on your flag and government
Cause help the men was a concept never meant
people please, foodstamps and free cheese
Can't be the cure for a sick disease
Just the way the devil had planned it
Rape then pillage everyone on the planet
Then give 'em fake gods at odds with Allah
Love thy enemy and all that hoopla
Hear close to the words I wrote
Crack, cocaine are genocide on all folk
Who in their right mind ever coulda missed this?
Damn right when you think seditious
And I move swiftly, you can't get with me
The triple six moved quick but missed me
When I came off involved in conscience
So don't ask why next time I start this
[Verse 3]
Now let's get wild, allow me to freestyle
I build and fill your mind up with know-how
A common sense, a defense the next time
A pig tried to step to this, listen
Never let someone whoop on ya
They don't belong to the set you from
Ya can't be intrigued by the leads a pig lead
Unless you don't give a fuck to be free
Keep stompin' on, I keep stompin'
Attitude but I ain't from Compton
I can't be fucked around or muffed around
I can't be held down, check the sound
And keep in tuned on point on target
The revolution won't be thwarted
A setback cause my man it's plain to see
Must end all devil surpremacy
So let the rhythm roll on when I kick this
Brothers gonna work it out with a quickness
And now you know just why the guard went crazy
The devil made me
Beware the beast man, for he is the
Devil's pawn. He kills for sport, or lust or greed
Yea, he will murder his brother to possess
His brother's land. Shun him, for he is the
Harbinger of death
enniet alain is sterk, maar de wachter, de vader, de man
Dat! .. maakt me hulpeloos.in de traditie van het geloof.
is dat niet waar vriend,
het geloof heeft slechts het idee gebruikt,
naar eigen behoefte,
en die komt natuurlijk voort uit...........
precies de valse god, ...
...
Je vraagt om vragen ipv een reactie.
Doe ik de vraag: Hoe vaak en hoe langdurig ben je in een toestand dat je rustige zekerheid hebt?
De tweede vraag alvast als toetje bij de maaltijd die ik te verwerken krijg:
Wat laat je nog toe wat mijn kant betreft?
(Eigenlijk de vraag in hoeverre je algemeen bezig bent, of persoonlijk. Het klinkt erg persoonlijk, maar ik heb daar mijn twijfels bij.
Nou?)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Wat laat je nog toe wat mijn kant betreft?
Hoe bedoel je vriend?
waarom hangt jouw kant van mij af?
om jouw vragen te kunnen beantwoorden,
heb ik een aantal vragen voor jouw,
want waarom maakt dat! je hulpeloos,
leg eens uit alsjeblieft,
verder vraag ik me af,
wat je als definitie hanteert,
voor, rustige zekerheid,
voor jouw tweede vraag,
(Eigenlijk de vraag in hoeverre je algemeen bezig bent, of persoonlijk. Het klinkt erg persoonlijk, maar ik heb daar mijn twijfels bij.
Nou?)
kan je hem anders stellen, want het klinkt als een opgelegde keuze,
tussen het ene en het andere,
de nou komt mij een beetje over als dwingend,
bedoel je het ook zo?
Hoe bedoel je vriend?
waarom hangt jouw kant van mij af?
om jouw vragen te kunnen beantwoorden,
heb ik een aantal vragen voor jouw,
want waarom maakt dat! je hulpeloos,
leg eens uit alsjeblieft,
verder vraag ik me af,
wat je als definitie hanteert,
voor, rustige zekerheid,
voor jouw tweede vraag,
(Eigenlijk de vraag in hoeverre je algemeen bezig bent, of persoonlijk. Het klinkt erg persoonlijk, maar ik heb daar mijn twijfels bij.
Nou?)
kan je hem anders stellen, want het klinkt als een opgelegde keuze,
tussen het ene en het andere,
de nou komt mij een beetje over als dwingend,
bedoel je het ook zo?
Dat dwingende is min of meer zo bedoelt. Maar beschouw het meer als een dwingend verzoek. ..
Waar ik dan toch weer tegenvragen voor terug krijg.
Mijn kant hangt van jou af omdat er geen communicatie mogelijk is als ik niet de indruk heb dat wat ik zeg iets uit maakt.
Is dat duidelijk?
(Anders wordt het een lullig mannelijk spelletje)
Bovendien zit ik met de afspraak met jou in mijn maag, dat je in dit topic niet meer persoonlijk wilde zijn. Daar wilde je van af. Waarvan ik gezegd heb dat ik dat wilde respecteren.
Dus als je me weer als vriend benadert gooit dat de boel weer in de war.
Ik verwachtte dus argumenten.
...
Die hulpeloosheid zou ik dus omschrijven als: Waarom zou ik zonder argumenten twee dingen allebei accepteren. Zie de twee citaten die elkaar tegenspreken.
Het wordt weer iets van: Of je staat aan mijn kant, of niet.
Een Jezus-verhaal of een Plato-verhaal.
Over dwingend gesproken.
Waar ik dan toch weer tegenvragen voor terug krijg.
Mijn kant hangt van jou af omdat er geen communicatie mogelijk is als ik niet de indruk heb dat wat ik zeg iets uit maakt.
Is dat duidelijk?
(Anders wordt het een lullig mannelijk spelletje)
Bovendien zit ik met de afspraak met jou in mijn maag, dat je in dit topic niet meer persoonlijk wilde zijn. Daar wilde je van af. Waarvan ik gezegd heb dat ik dat wilde respecteren.
Dus als je me weer als vriend benadert gooit dat de boel weer in de war.
Ik verwachtte dus argumenten.
...
Die hulpeloosheid zou ik dus omschrijven als: Waarom zou ik zonder argumenten twee dingen allebei accepteren. Zie de twee citaten die elkaar tegenspreken.
Het wordt weer iets van: Of je staat aan mijn kant, of niet.
Een Jezus-verhaal of een Plato-verhaal.
Over dwingend gesproken.
een paar vragen ter verduidelijking,
het zou niet de eerste keer zijn dat we langs mekaar heen spreken,
en uiteraard maakt het uit wat jij zegt,
maar mag ik je er op duiden,
dat er zeker een soort van frustratie klinkt,
wat mij betreft,
als je mij aanspreekt,
krijg je vriendelijkheid,
persoonlijk bedoelt,
maar je verdient de vriendelijkheid,
ik heb geen enkele reden om niet vriendelijk te zijn,
en dat is niet persoonlijk,
en met afspraken moet je niet in je maag zitten,
en gelukkig heb ik je eerste nog een vraag gesteld,
want yopi,
we spreken langs mekaar heen,
met niet persoonlijk,
spreek ik los van gevoelens,
maar zoals je het naar mijn ziens wijze verdient,
vandaar spreek ik je aan als vriend,
want zo gedraag je je,
je laat me denken,
over wat ik zeg,
en nu ik terug kijk,
zie ik niet waarom de 2 citaten elkaar tegen spreken,
en je constatering,
over jezus of plato,
begrijp ik evenmin,
en dat ik dwingend spreek,
dat is al jaren,
maar het blijft praten,
verwacht niet te veel van me,
des te meer van jezelf,
fijne avond yopi,
het zou niet de eerste keer zijn dat we langs mekaar heen spreken,
en uiteraard maakt het uit wat jij zegt,
maar mag ik je er op duiden,
dat er zeker een soort van frustratie klinkt,
wat mij betreft,
als je mij aanspreekt,
krijg je vriendelijkheid,
persoonlijk bedoelt,
maar je verdient de vriendelijkheid,
ik heb geen enkele reden om niet vriendelijk te zijn,
en dat is niet persoonlijk,
en met afspraken moet je niet in je maag zitten,
en gelukkig heb ik je eerste nog een vraag gesteld,
want yopi,
we spreken langs mekaar heen,
met niet persoonlijk,
spreek ik los van gevoelens,
maar zoals je het naar mijn ziens wijze verdient,
vandaar spreek ik je aan als vriend,
want zo gedraag je je,
je laat me denken,
over wat ik zeg,
en nu ik terug kijk,
zie ik niet waarom de 2 citaten elkaar tegen spreken,
en je constatering,
over jezus of plato,
begrijp ik evenmin,
en dat ik dwingend spreek,
dat is al jaren,
maar het blijft praten,
verwacht niet te veel van me,
des te meer van jezelf,
fijne avond yopi,
Dank je alain, vanuit mijn hart.alain schreef: als je mij aanspreekt,
krijg je vriendelijkheid,
persoonlijk bedoelt,
maar je verdient de vriendelijkheid,
ik heb geen enkele reden om niet vriendelijk te zijn,
en dat is niet persoonlijk,
(...)
en dat ik dwingend spreek,
dat is al jaren,
maar het blijft praten,
verwacht niet te veel van me,
des te meer van jezelf,
fijne avond yopi,
Ook, voor je fijne woorden aan yopi.
Niet ironisch, sarcastisch of enigszins humoristisch bedoeld.
Ik zou het zelf niet beter of mooier hebben kunnen zeggen.
Alleen zou ik afgesloten kunnen hebben met de woorden: "Ik wens je een fijn leven, alain," ( <- ik zie die komma heus wel staan, en ik besef me terdege dat "alain", in een bepaald dialect uitgesproken, "alleen" kan betekenen.)
Maar desalniettemin, ik wens gewoon iedereen een fijn leven toe, zolang hij met zijn leven mij maar niet lastigvalt, of weet te vallen.
(Ik bedoel: als je iets nodig hebt, of wilt, kun je er toch ook gewoon om vragen? Nee heb je, ja kun je krijgen. Als je iemand zijn: "Nee", overdondert, heb je nog geen Ja gekregen. Maar wie bepaalt dan nog de normen en wie de waarheid? Wie wint er dan? De sterkste of de slimste?)
Wint de nee-zegger of de ja-zegger?
Of is verkrachting de norm?
Een verkeerde waarde, of waarheid, in mijn ogen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik zal het eenvoudig zeggen Alain.
Ik ben content met je vriendelijkheid en onze vriendschap.
Waar ik niet van hou is dat je duivel plaatst in mensen waar ik ook een relatie mee heb.
Daar ben ik paranoïde over.
Het voelt als losweking van mijn relatie met andere mensen.
Wel in naam van de waarheid, maar ik vind dat we het beter over die waarheid kunnen hebben dan andere mensen daar in te betrekken.
Snap je dat nou? Vraag ik dringend.
Ik ben content met je vriendelijkheid en onze vriendschap.
Waar ik niet van hou is dat je duivel plaatst in mensen waar ik ook een relatie mee heb.
Daar ben ik paranoïde over.
Het voelt als losweking van mijn relatie met andere mensen.
Wel in naam van de waarheid, maar ik vind dat we het beter over die waarheid kunnen hebben dan andere mensen daar in te betrekken.
Snap je dat nou? Vraag ik dringend.
Inderdaad. Daar laat ik het voorlopig bij. En ben benieuwd naar je reactie op je zelf verklaarde vijand memeticae.en dat ik dwingend spreek, dat is al jaren, maar het blijft praten, verwacht niet te veel van me, des te meer van jezelf,
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
ik zal het ook eenvoudig houden,
ik plaats geen duivels,
ik herken slechts het gedrag,
en of jij nu wel of niet een relatie heb met iemand,
vrij waard hen niet voor het benoemen van gedrag,
verder zal het duidelijkheid scheppen als je een voorbeeld geeft,
over je paraniode en het losweken van,
het is die opmerking,
die laat zien waarom men van geen waarheid wil weten,
en uiteraard siert het van geen kant,
om het over mensen te hebben,
tenminste als je op roddelen doelt,
je kan beter met ze praten,
maar als iemand zich slecht gedraagt,
zal ik er zeker op wijzen,
shaming en naming,
nog een voorbeeld wat ik niet kan laten schieten,
als we het hebben over niet persoonlijk,
want memeticae is niet een vijand,
en zeker niet zelf verklaard,
sterker vriend,
ik heb duidelijk uitgelegd dat het geen wedstrijd is,
noch persoonlijk,
verder heeft mem zelf gevraagd om mijn bescherming,
en daar hou ik mij aan,
ook al lijk jij me te dwingen,
al is het maar over memeticae te spreken,
en dat hoort niet,
maar goed voel je vrij om als bemiddelaar,
ertussen te gaan zitten,
ik ben benieuwd,
en ja ik begrijp je,
heel goed
ik plaats geen duivels,
ik herken slechts het gedrag,
en of jij nu wel of niet een relatie heb met iemand,
vrij waard hen niet voor het benoemen van gedrag,
verder zal het duidelijkheid scheppen als je een voorbeeld geeft,
over je paraniode en het losweken van,
het is die opmerking,
die laat zien waarom men van geen waarheid wil weten,
en uiteraard siert het van geen kant,
om het over mensen te hebben,
tenminste als je op roddelen doelt,
je kan beter met ze praten,
maar als iemand zich slecht gedraagt,
zal ik er zeker op wijzen,
shaming en naming,
nog een voorbeeld wat ik niet kan laten schieten,
als we het hebben over niet persoonlijk,
want memeticae is niet een vijand,
en zeker niet zelf verklaard,
sterker vriend,
ik heb duidelijk uitgelegd dat het geen wedstrijd is,
noch persoonlijk,
verder heeft mem zelf gevraagd om mijn bescherming,
en daar hou ik mij aan,
ook al lijk jij me te dwingen,
al is het maar over memeticae te spreken,
en dat hoort niet,
maar goed voel je vrij om als bemiddelaar,
ertussen te gaan zitten,
ik ben benieuwd,
en ja ik begrijp je,
heel goed
Toch grappig om te zien dat degene met wie jij de fijnste 1-2tjes hebt zijn vertrouwen in jou soms lijkt te verliezen. Misunderstanding denk ik dan maar. Maar goed dat jij door de meeste hier vaker niet wordt begrepen dan wel, is tragisch. Hoe dan ook, als ik even terug mag komen op wat jij de grootste klucht van nu (enige tijd geleden) noemde de klimaat top wil ik je daar toch even op aanspreken. Dat het niet veel lijkt voor te stellen en dat de uitkomst weer bedroevend is, maakt nog niet dat je dit kan wegzetten tot iets waar je luchtig over moet doen. Juist daar kunnen ze het verschil maken, het is alleen zo jammer dat dit niet gebeurd. Maar de realiteit is dat nog los van dat hele de temperatuur stijgt nonsens, de mens de aarde niet zo behandelt als het behandelt zou moeten worden. Bij zo'n klimaattop kan men er voor zorgen dat dit door iig de industrie bijvoorbeeld ietsjes beter wordt. Te weinig maar toch daar is wel de macht om het te veranderen, tenminste zolang de rest van de wereld niet de straat op gaat om daadwerkelijk iets te veranderen. Toch ironisch dat de slogan van de overheid jaren lang geleden was: een beter milieu begint bij je zelf. Natuurlijk is dat waar, maar er moet gezegd worden de trend dat er steeds meer rekening met het milieu wordt gehouden is een goede trend die in stand moet worden gehouden. dat een overheid/ klimaattop dit bevordert lijkt mij dan een goede zaak. Daar gaat het dan toch om, het goede?
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Hallo, en goedemorgen ondertussen.alain schreef:Ik zal vanaf nu, mijzelf als voorbeeld stellen,
is het alleen pijnlijk voor mezelf en mijn naasten,
goede avond
Stel je nu een vraag?
Of is het een dreigement?
En hoe gaat de pijn zich uiten?
Ga je jezelf pijn doen EN anderen
OF, ga je jezelf pijn doen OF anderen?
Prototype van NOR-logica, lijkt me, om dat te ontkennen. (waar overigens niks mis mee is: de logica dan, niet het erkennen.)
Immers, als je jezelf geen pijn doet, berokken je het ook anderen niet.
(Simpele NOR logica)
(Als anderen jou pijn gaan doen, moeten we over naar een andere logica. Welke? Vraag maar, dat is de eerste input.)
Want wat jou pijn doet is een ander tot zegen, wat een ander zegen toeschijnt is jouw pijn. Dat is een tautologie en een rare manier van denken, gespeend van elke vorm van empathie, zelfs Narcisme houdt er niet eens huis. Zelfvernietiging, ja, die wel.
::
Als je je alleen voelt, of onbegrepen, mag je dat rustig zeggen, dat doen we namelijk allemaal.
Niets om je voor te schamen.
Als je merkt dat je in een groep bent, waarin ieder individu de weg kwijt is en maar gewoon doet wat hem/haar gezegd wordt: mag je dat ook zeggen.
Sterker nog: dat moet je.
Want daar kun je je onmogelijk voor schamen.
Om welke waarheid gaat het jouw eigenlijk, alain?
Kun je die in een aantal woorden samenvatten?
Probeer het eens te zeggen in een zin, die begint met een hoofdletter en eindigt met een punt.
Of is het zaak dat er nog bredere schermen worden uitgevonden?
(Waar ik overigens geen uitgesproken tegenstander van ben)
Fijne dag nog.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
yopi,
nu het vertrouwen weer terug is,
en je weet dat het uitmaakt,
wat je zegt,
hoe zit het nu met,
waarom de 2 citaten elkaar tegen spreken?
en je constatering,
over jezus of plato,
begrijp ik nog steeds evenmin,
en verder zie je dat memeticae,
ook weer tegen me spreekt,
heb je nagedacht over het bemiddelen?
ik hoor het wel,
mtm heeft het tegen mij,
ik ga nu dan ook met jouw gedachte verder mtm,
Maar goed dat jij door de meeste hier vaker niet wordt begrepen dan wel, is tragisch.
ach niet voor mij men beste,
tragisch klinkt mij trouwens als theater praat,
kunst zeg maar,
niet echt dus,
verder begrijp ik je best,
maar vriend je uitspraak is een verkeerde som,
met een valse uitkomst,
ach wat zwets ik nu,
ik laat het wel zien,
Hoe dan ook, als ik even terug mag komen op wat jij de grootste klucht van nu (enige tijd geleden) noemde
juist,
dus niet nu,
(noemde wil toch zeggen, de naam gegeven?)
de klimaat top wil ik je daar toch even op aanspreken.
oke graag,
Dat het niet veel lijkt voor te stellen en dat de uitkomst weer bedroevend is, maakt nog niet dat je dit kan wegzetten tot iets waar je luchtig over moet doen.
oh, waarom niet?
Juist daar kunnen ze het verschil maken, het is alleen zo jammer dat dit niet gebeurd.
precies,
Maar de realiteit is dat nog los van dat hele de temperatuur stijgt nonsens, de mens de aarde niet zo behandelt als het behandelt zou moeten worden.
juist,
Bij zo'n klimaattop kan men er voor zorgen dat dit door iig de industrie bijvoorbeeld ietsjes beter wordt.
juist, sterker nog ze kunnen hem veel beter maken,
eigenlijk kunnen ze gewoon stoppen,
met wat ze doen,
Te weinig maar toch daar is wel de macht om het te veranderen, tenminste zolang de rest van de wereld niet de straat op gaat om daadwerkelijk iets te veranderen.
oh, maar heeft dat niet met mekaar te maken?
gaan de mensen niet de straat op, juist omdat de illusie,
van klimaat top bestaat,
zo is jezus gestorven voor onze zonden,
en lost de klimaat top, ons klimaat probleem op,
en dat is ironisch,
Toch ironisch dat de slogan van de overheid jaren lang geleden was: een beter milieu begint bij je zelf.
Natuurlijk is dat waar, maar er moet gezegd worden de trend dat er steeds meer rekening met het milieu wordt gehouden is een goede trend die in stand moet worden gehouden.
precies het is maar een trend,
dat is het, een trend, een tijdelijk geloof, opgelegd,
het "klimaat" op aarde, verandert al miljoenen jaren,
wij hebbendaar geen invloed op,
verder als je niet begrijpt,
dat de ophoging van 2 graden,
volkomen kolder is,
het al heeft geen thermostaat,
dat een overheid/ klimaattop dit bevordert lijkt mij dan een goede zaak.
Daar gaat het dan toch om, het goede?
o ja,
en waar blijkt nu uit,
dit is de valse uitkomst,
waar blijkt nu mijn beste,
dat de overheid iets goeds doet?
wat dat impliceer je,
het enige wat deze mensen kunnen verzinnen IS,
dat het geld gaat kosten,
en u mag betalen,
en uw vrijheid woord beperkter,
en u moet,
de industrie mag,
de industrie, hoeft minder te betalen,
minder regels,
meer vrijheid,
Daar gaat het dan toch om, het goede?
het goede?
hoe zit het ook al weer,
nul punt energie? en hoe gaat onze overheid ermee om?
NU actueel(weer) TTIP, hoe zit het daarmee mijn beste,
gaat monsanto ons millieu redden? een van de grootste gifmengers,
van nu,
of ons eigen douw chemical (los van hun nazi verleden)
shell?
en het geïmpregneerde hout,
wat hebben we erin gespoten onder hoge druk?
het doodgezwegen grootschalige schandaal van de nederlandse overheid,
zeker nu we de "biologische" verbrandingsovens hebben,
en deze monsters,
al de ellende rechtstreeks de lucht in blazen,
ach wat moet ik nog zeggen,
in het land der blinden,
de top, is een farce,
en daar is het mij om te doen,
en zeker,
maar niet luchtig,
de onzin van de schandaligen,
wat jij het goede heb genoemd,
dat de mens zich compleet misdraagt ten opzichte van wat hem laat leven,
is ironisch en tragisch,
vandaar de klucht,
goede avond heren,
nu het vertrouwen weer terug is,
en je weet dat het uitmaakt,
wat je zegt,
hoe zit het nu met,
waarom de 2 citaten elkaar tegen spreken?
en je constatering,
over jezus of plato,
begrijp ik nog steeds evenmin,
en verder zie je dat memeticae,
ook weer tegen me spreekt,
heb je nagedacht over het bemiddelen?
ik hoor het wel,
mtm heeft het tegen mij,
ik ga nu dan ook met jouw gedachte verder mtm,
Maar goed dat jij door de meeste hier vaker niet wordt begrepen dan wel, is tragisch.
ach niet voor mij men beste,
tragisch klinkt mij trouwens als theater praat,
kunst zeg maar,
niet echt dus,
verder begrijp ik je best,
maar vriend je uitspraak is een verkeerde som,
met een valse uitkomst,
ach wat zwets ik nu,
ik laat het wel zien,
Hoe dan ook, als ik even terug mag komen op wat jij de grootste klucht van nu (enige tijd geleden) noemde
juist,
dus niet nu,
(noemde wil toch zeggen, de naam gegeven?)
de klimaat top wil ik je daar toch even op aanspreken.
oke graag,
Dat het niet veel lijkt voor te stellen en dat de uitkomst weer bedroevend is, maakt nog niet dat je dit kan wegzetten tot iets waar je luchtig over moet doen.
oh, waarom niet?
Juist daar kunnen ze het verschil maken, het is alleen zo jammer dat dit niet gebeurd.
precies,
Maar de realiteit is dat nog los van dat hele de temperatuur stijgt nonsens, de mens de aarde niet zo behandelt als het behandelt zou moeten worden.
juist,
Bij zo'n klimaattop kan men er voor zorgen dat dit door iig de industrie bijvoorbeeld ietsjes beter wordt.
juist, sterker nog ze kunnen hem veel beter maken,
eigenlijk kunnen ze gewoon stoppen,
met wat ze doen,
Te weinig maar toch daar is wel de macht om het te veranderen, tenminste zolang de rest van de wereld niet de straat op gaat om daadwerkelijk iets te veranderen.
oh, maar heeft dat niet met mekaar te maken?
gaan de mensen niet de straat op, juist omdat de illusie,
van klimaat top bestaat,
zo is jezus gestorven voor onze zonden,
en lost de klimaat top, ons klimaat probleem op,
en dat is ironisch,
Toch ironisch dat de slogan van de overheid jaren lang geleden was: een beter milieu begint bij je zelf.
Natuurlijk is dat waar, maar er moet gezegd worden de trend dat er steeds meer rekening met het milieu wordt gehouden is een goede trend die in stand moet worden gehouden.
precies het is maar een trend,
dat is het, een trend, een tijdelijk geloof, opgelegd,
het "klimaat" op aarde, verandert al miljoenen jaren,
wij hebbendaar geen invloed op,
verder als je niet begrijpt,
dat de ophoging van 2 graden,
volkomen kolder is,
het al heeft geen thermostaat,
dat een overheid/ klimaattop dit bevordert lijkt mij dan een goede zaak.
Daar gaat het dan toch om, het goede?
o ja,
en waar blijkt nu uit,
dit is de valse uitkomst,
waar blijkt nu mijn beste,
dat de overheid iets goeds doet?
wat dat impliceer je,
het enige wat deze mensen kunnen verzinnen IS,
dat het geld gaat kosten,
en u mag betalen,
en uw vrijheid woord beperkter,
en u moet,
de industrie mag,
de industrie, hoeft minder te betalen,
minder regels,
meer vrijheid,
Daar gaat het dan toch om, het goede?
het goede?
hoe zit het ook al weer,
nul punt energie? en hoe gaat onze overheid ermee om?
NU actueel(weer) TTIP, hoe zit het daarmee mijn beste,
gaat monsanto ons millieu redden? een van de grootste gifmengers,
van nu,
of ons eigen douw chemical (los van hun nazi verleden)
shell?
en het geïmpregneerde hout,
wat hebben we erin gespoten onder hoge druk?
het doodgezwegen grootschalige schandaal van de nederlandse overheid,
zeker nu we de "biologische" verbrandingsovens hebben,
en deze monsters,
al de ellende rechtstreeks de lucht in blazen,
ach wat moet ik nog zeggen,
in het land der blinden,
de top, is een farce,
en daar is het mij om te doen,
en zeker,
maar niet luchtig,
de onzin van de schandaligen,
wat jij het goede heb genoemd,
dat de mens zich compleet misdraagt ten opzichte van wat hem laat leven,
is ironisch en tragisch,
vandaar de klucht,
goede avond heren,
Laatst gewijzigd door alain op 03 feb 2016, 18:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Moving down the streams of my lifetime
Pools of fascination in my sleep
Cooling off the fire of my longing
Warming up my cold with in his heat
Melting down the walls of inhibition
Evaporating all of my fears
Baptizing me to complete submission
Desolving my condition with his tears
It's just like the water
I ain't felt this way in years
It's just like the waters, the water
I ain't felt this way in years
Coursing through my senses he's prevailing
Floating through the space of my design
Drowning me i find my inside sailing
Drinking in the mainstream of his mind
Filling up the cup of my emotions
Spilling over into all I do
If only I could get lost in his ocean
Surviving on the thought of loving you
It's just like the water
I ain't felt this way in years, in years
It's just like the water, the water
I ain't felt this way in years
Bathing in the fountain of his essence
He causes my expression to remain
Humbled on the mountain by his presence
Washing my intentions with his name
Sealing all the floodgates of his passion
Saving all his liquid for his own
Moisturizing me to satisfaction
In my imagination, oh no
He's pouring out his soul to me for hours and hours
Drawing out my nature with his hands
Yearning, I'm so thirsty for his knowledge
Burning to be worthy of his land
It's just like the water
I ain't felt this way in years, in years
It's just like the waters, the water
I ain't felt this way in years
Cleaning me, he's purging me, and moving me around
He's bathing and he's cleaning me, and moving me around
Around, and around and around. and around
Washing me, cleaning me, moving me around
He's purging me, he's been cleaning me and moving me around
And around. and around
Pools of fascination in my sleep
Cooling off the fire of my longing
Warming up my cold with in his heat
Melting down the walls of inhibition
Evaporating all of my fears
Baptizing me to complete submission
Desolving my condition with his tears
It's just like the water
I ain't felt this way in years
It's just like the waters, the water
I ain't felt this way in years
Coursing through my senses he's prevailing
Floating through the space of my design
Drowning me i find my inside sailing
Drinking in the mainstream of his mind
Filling up the cup of my emotions
Spilling over into all I do
If only I could get lost in his ocean
Surviving on the thought of loving you
It's just like the water
I ain't felt this way in years, in years
It's just like the water, the water
I ain't felt this way in years
Bathing in the fountain of his essence
He causes my expression to remain
Humbled on the mountain by his presence
Washing my intentions with his name
Sealing all the floodgates of his passion
Saving all his liquid for his own
Moisturizing me to satisfaction
In my imagination, oh no
He's pouring out his soul to me for hours and hours
Drawing out my nature with his hands
Yearning, I'm so thirsty for his knowledge
Burning to be worthy of his land
It's just like the water
I ain't felt this way in years, in years
It's just like the waters, the water
I ain't felt this way in years
Cleaning me, he's purging me, and moving me around
He's bathing and he's cleaning me, and moving me around
Around, and around and around. and around
Washing me, cleaning me, moving me around
He's purging me, he's been cleaning me and moving me around
And around. and around
Het goede doen, alain, ook al is het dwang en opgelegd als mensen zich er zelf niet genoeg bewust van zijn, dan helpen maatregelen voor het milieuvriendelijk en tegen milieuonvriendelijk handelen daar bij om dit bewustzijn te creëren. En wat je zegt er is genoeg te verbeteren ook bij de overheid zelf. De industrie moeten ze inderdaad ook harder aanpakken. Het is verre van ideaal, maar ja kan en moet dus nog velen malen beter, maar als je niks doet is het slechter. En of het nu een kortstondige trend is of langer zal duren is nog afwachten, het is wel een belangrijk onderwerp. Maar goed wellicht ben ik te optimistisch. Je antwoord gaf me wel weer wat nuance, dat het eigenlijk allemaal koekenbakkers zijn die niet door durven te pakken door allerlei gevoeligheden, waar zeer waarschijnlijk economische belangen voor gaan boven de maatregelen die het milieu of iig de vervuiling (in beide gevallen (economische belangen, vervuiling) lees: industrie) niet genoeg tegen gaan.
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Double post
Laatst gewijzigd door Mtheman op 03 feb 2016, 19:57, 1 keer totaal gewijzigd.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Het goede doen, alain, ook al is het dwang en opgelegd als mensen zich er zelf niet genoeg bewust van zijn, dan helpen maatregelen voor het milieuvriendelijk en tegen milieuonvriendelijk handelen daar bij om dit bewustzijn te creëren. En wat je zegt er is genoeg te verbeteren ook bij de overheid zelf. De industrie moeten ze inderdaad ook harder aanpakken. Het is verre van ideaal, maar ja kan en moet dus nog velen malen beter, maar als je niks doet is het slechter. En of het nu een kortstondige trend is of langer zal duren is nog afwachten, het is wel een belangrijk onderwerp. Maar goed wellicht ben ik te optimistisch. Je antwoord gaf me wel weer wat nuance, dat het eigenlijk allemaal koekenbakkers zijn die niet door durven te pakken door allerlei gevoeligheden, waar zeer waarschijnlijk economische belangen voor gaan boven de maatregelen die het milieu of iig de vervuiling (in beide gevallen (economische belangen, vervuiling) lees: industrie) niet genoeg tegen gaan.
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Heel eenvoudig eigenlijk (dat je dat nog bezighoudt):niet alain is sterk, maar de wachter, de vader, de man
en
in de traditie van het geloof.
is dat niet waar vriend,
het geloof heeft slechts het idee gebruikt,
naar eigen behoefte,
en die komt natuurlijk voort uit...........
precies de valse god, ...
Ik kan het het beste formuleren in een vraag:
Hoe moet ik onderscheid maken tussen 'de wachter, de vader, de man' en het geloof dat 'slechts het idee gebruikt'?
Profetisch spreken heeft altijd de neiging om te overtuigen door een beroep te doen (óók!) op geloof.
Dat maakt het minder eenvoudig.
Snap je? (Maar ik heb al gezegd dat je mijn respect gekregen hebt)
...
Misschien kan ik het illustreren met iets wat ik grappig vond (nou niet de beste manier om de zware seriositeit van overtuigingen tegen te spreken).
Maar goed:
(Korte versie):
Iemand die van de kansel in een kerk verkondigt: "... Daar heeft Jezus wel een punt".
...
(Ik zou ook niet weten hoe je grote ervaringen zou moeten verkondigen aan rationeel ingestelde mensen.
Ik ben een Meng-Type.
Dat wil zeggen: Dat ik niks toe wil laten dat mijn verstand niet gepasseerd heeft.
En dat ik hoop dat mijn verstand voldoende geleerd heeft om profetische boodschappen niet te negeren. Alleen op grond van ijdelheid die het verstand eigen is. (Verleidt door de fantasie van wat jij ego noemt.)
Als je dat ook snapt denk ik dat wij weer kunnen praten.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
mtm,
nuance?
alstublieft niet, laten we gewoon het ware benoemen,
als je beweert,
Het goede doen, alain, ook al is het dwang en opgelegd als mensen zich er zelf niet genoeg bewust van zijn, dan helpen maatregelen voor het milieuvriendelijk en tegen milieuonvriendelijk handelen daar bij om dit bewustzijn te creëren.
o ja,
en welk bewust zijn heeft het nu gecreeerd?
want misschien vergeet je voor het gemak,
dat je de werkelijkheid schetst,
dus mijn beste,
welke maatregelen, benoem ze eens concreet,
en welk bewust zijn,
waar blijkt het uit?
want feitelijk,
veranderd er niets,
behalve de belasting,
voor u en mij,
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
je geeft zelf het antwoord al,
het zou een effect moeten hebben,
de illusie,
een valse oplossing,
het probleem, millieu probleem?
het is een mensen probleem,
de oplossing heb ik je de afgelopen jaren al laten zien,
waarheid,
om er vervolgens naar te handelen,
maar dan goed,
goede dag yopi,
Hoe moet ik onderscheid maken tussen 'de wachter, de vader, de man' en het geloof dat 'slechts het idee gebruikt'?
makkelijk,
de vader, de man en de wachter,
zijn dezelfde,
er is geen onderscheid,
en hebben niets met geloof te maken,
alles met plicht,
het geloof, dat slechts het idee gebruikt,
gebruikt slechts het idee,
maar houd zich niet aan zijn zelf verklaarde plicht,
de religie is in handen van de mens,
de machthebbers,
het geloof anzich,
houd houdt alleen stand in de zin,
van een vertrouwen,
in een god, of een ander geheel,
en dit is de plicht van de wachter,
de man,
en de vader,
en zo lijkt het allemaal hetzelfde,
maar hebben ze feitelijk niets met mekaar te maken,
uit eindelijk gaat het erom,
wat men doet,
niet wat hij zegt,
profetisch,
is retoriek,
de moderne profeten zijn,
lobbyisten, iets waar mtm maar geen rekening mee houdt,
ik doe geen beroep op geloof,
ik doe een beroep op het gezonde maar vooral zelfstandig,
verstand,
en dat maakt het eenvoudig,
ik hoop dat jij dit snapt,
en het zou je helpen,
als je jezelf beter leert kennen,
in de zin waarom je het een aan het ander koppelt,
waarom wordt je paranoia,
en wat is dat paranoide,
mij lijkt het een ziekte van de ego,
1 van de consequentie's van het verkopen van de ziel,
die niet in het contract staan,
Ik zou ook niet weten hoe je grote ervaringen zou moeten verkondigen aan rationeel ingestelde mensen.
hier begrijp ik je niet,
juist de rationele mens begrijpt ervaringen,
en de ideeen erachter,
maar mijn beste,
is dit niet een denk fout,
wie noem jij nu rationeel?
toch niet de moderne meerderheid van de mensen?
toch niet de politicie, geleerden, wetenschappers, CEO's
want als je dat nog steeds denkt,
kunnen we dan nog praten?
want ik begrijp je mijn beste,
als je zegt,
Dat ik niks toe wil laten dat mijn verstand niet gepasseerd heeft.
En dat ik hoop dat mijn verstand voldoende geleerd heeft om profetische boodschappen niet te negeren. Alleen op grond van ijdelheid die het verstand eigen is. (Verleidt door de fantasie van wat jij ego noemt.)
is hier de "profetische" toon,
niet terecht,
vriend laten we toch stoppen met,
profetieen, mooie uitspraken en andere praatjes,
en laten we waarheid spreken,
een goede dag vriend,
oh en vergeet memeticae niet,
als je nu het niet ziet zitten,
tussen ons in zeg het dan,
dan weten we ieder geval,
waar we aan toe zijn,
nuance?
alstublieft niet, laten we gewoon het ware benoemen,
als je beweert,
Het goede doen, alain, ook al is het dwang en opgelegd als mensen zich er zelf niet genoeg bewust van zijn, dan helpen maatregelen voor het milieuvriendelijk en tegen milieuonvriendelijk handelen daar bij om dit bewustzijn te creëren.
o ja,
en welk bewust zijn heeft het nu gecreeerd?
want misschien vergeet je voor het gemak,
dat je de werkelijkheid schetst,
dus mijn beste,
welke maatregelen, benoem ze eens concreet,
en welk bewust zijn,
waar blijkt het uit?
want feitelijk,
veranderd er niets,
behalve de belasting,
voor u en mij,
Maar wat ik meer bedoelde te zeggen is dat met zo'n klimaattop het een versterkend effect zou moeten hebben op de mensen om beter voor het milieu te zijn. Ook in de industrie. Dat lost het niet op, maar het helpt wel mee bij de oplossing, of is dit een valse oplossing en wat is dan de oplossing voor het milieu probleem.
je geeft zelf het antwoord al,
het zou een effect moeten hebben,
de illusie,
een valse oplossing,
het probleem, millieu probleem?
het is een mensen probleem,
de oplossing heb ik je de afgelopen jaren al laten zien,
waarheid,
om er vervolgens naar te handelen,
maar dan goed,
goede dag yopi,
Hoe moet ik onderscheid maken tussen 'de wachter, de vader, de man' en het geloof dat 'slechts het idee gebruikt'?
makkelijk,
de vader, de man en de wachter,
zijn dezelfde,
er is geen onderscheid,
en hebben niets met geloof te maken,
alles met plicht,
het geloof, dat slechts het idee gebruikt,
gebruikt slechts het idee,
maar houd zich niet aan zijn zelf verklaarde plicht,
de religie is in handen van de mens,
de machthebbers,
het geloof anzich,
houd houdt alleen stand in de zin,
van een vertrouwen,
in een god, of een ander geheel,
en dit is de plicht van de wachter,
de man,
en de vader,
en zo lijkt het allemaal hetzelfde,
maar hebben ze feitelijk niets met mekaar te maken,
uit eindelijk gaat het erom,
wat men doet,
niet wat hij zegt,
profetisch,
is retoriek,
de moderne profeten zijn,
lobbyisten, iets waar mtm maar geen rekening mee houdt,
ik doe geen beroep op geloof,
ik doe een beroep op het gezonde maar vooral zelfstandig,
verstand,
en dat maakt het eenvoudig,
ik hoop dat jij dit snapt,
en het zou je helpen,
als je jezelf beter leert kennen,
in de zin waarom je het een aan het ander koppelt,
waarom wordt je paranoia,
en wat is dat paranoide,
mij lijkt het een ziekte van de ego,
1 van de consequentie's van het verkopen van de ziel,
die niet in het contract staan,
Ik zou ook niet weten hoe je grote ervaringen zou moeten verkondigen aan rationeel ingestelde mensen.
hier begrijp ik je niet,
juist de rationele mens begrijpt ervaringen,
en de ideeen erachter,
maar mijn beste,
is dit niet een denk fout,
wie noem jij nu rationeel?
toch niet de moderne meerderheid van de mensen?
toch niet de politicie, geleerden, wetenschappers, CEO's
want als je dat nog steeds denkt,
kunnen we dan nog praten?
want ik begrijp je mijn beste,
als je zegt,
Dat ik niks toe wil laten dat mijn verstand niet gepasseerd heeft.
En dat ik hoop dat mijn verstand voldoende geleerd heeft om profetische boodschappen niet te negeren. Alleen op grond van ijdelheid die het verstand eigen is. (Verleidt door de fantasie van wat jij ego noemt.)
is hier de "profetische" toon,
niet terecht,
vriend laten we toch stoppen met,
profetieen, mooie uitspraken en andere praatjes,
en laten we waarheid spreken,
een goede dag vriend,
oh en vergeet memeticae niet,
als je nu het niet ziet zitten,
tussen ons in zeg het dan,
dan weten we ieder geval,
waar we aan toe zijn,
rob,
als je zegt,
Is 'naar eer en geweten' in het nu niet een preciezere term voor de waarheid waar je over spreekt ?
juist, het is niet een preciezere term,
maar ik begrijp je als je verder gaat met,
Het nadeel van het woord waarheid is dat het voor mij zo absoluut en algemeen klinkt.
hier zit de kern,
waarom klinkt het woord waarheid zo absoluut,
en tegelijkertijd algemeen,
de grote vraag is,
al is het absoluut, waarom vindt jij dat een nadeel?
als je zegt,
Is 'naar eer en geweten' in het nu niet een preciezere term voor de waarheid waar je over spreekt ?
juist, het is niet een preciezere term,
maar ik begrijp je als je verder gaat met,
Het nadeel van het woord waarheid is dat het voor mij zo absoluut en algemeen klinkt.
hier zit de kern,
waarom klinkt het woord waarheid zo absoluut,
en tegelijkertijd algemeen,
de grote vraag is,
al is het absoluut, waarom vindt jij dat een nadeel?
@Alain:
Misschien moet ik verduidelijken wat ik met profetisch spreken bedoel.
Tussendoor:
Herneming:
Dat profetisch spreken ontleen ik aan de filosoof Levinas.
Het is spreken uit een overtuiging, die niet per se met geloof te maken heeft.
Dus misschien wel compatible met jouw verhaal van 'spreken van de waarheid'.
Als er sprake is van vertrouwen dan komen die boodschappen wel aan denk ik.
Waar wij verschillen is dat verhaal over het ego.
Misschien moet ik verduidelijken wat ik met profetisch spreken bedoel.
Tussendoor:
Ik ga nog steeds uit van vertrouwen.tussen ons in zeg het dan,
dan weten we ieder geval,
waar we aan toe zijn,
Herneming:
Dat profetisch spreken ontleen ik aan de filosoof Levinas.
Het is spreken uit een overtuiging, die niet per se met geloof te maken heeft.
Dus misschien wel compatible met jouw verhaal van 'spreken van de waarheid'.
Als er sprake is van vertrouwen dan komen die boodschappen wel aan denk ik.
Waar wij verschillen is dat verhaal over het ego.
alain Heeft het over "De Waarheid": een waarheid die noch subjectief noch objectief is, volgens mij.
Hij beweert, mits ik hem goed begrijp, dat zulk een waarheid kan bestaan.
Een dergelijke waarheid, zou dan ook niet als rode lap hoeven te werken (fijne metafoor RobW!), noch als aflaat.
Noemde Leibniz iets dergelijks niet een monade?
Of haal ik nu mijn filosofen door de war?
Mocht ik onverward zijn, dan staat mijn definitie van "mem" gelijk aan de monade van Leibniz, en tevens aan die van de waarheid van alain.
(Ik hoop terdege, dat hij het met me eens wil en kan zijn.)
Mocht zulk een waarheid bestaan, zullen wij hem dan ooit kunnen (her)kennen, als zijnde DE waarheid?
Ik vermoed, gezien de lengte en duur van deze forumdraad, dat het antwoord in het verschiet ligt.
Of komt de waarheid slechts af en toe, alsof zij het licht van een vuurtoren schijnt, aan het licht? En heeft alleen de oplettende zeeman haar in de peiling?
Nobel is het dan anderen voor de rotsen te waarschuwen.
U bent wel bedankt, ik kon mijn lading niet op tijd afleveren, maar ben wel van de klippen gered!
Maar wat als we een andere koers varen, of de vuurtoren op Kreta staat?
Gedoemd tot averij, waar, weet niemand.
Volg geen dwaallichten,
"schijnt" goede raad, zelfs waarheid?
Waar staan die dwaallichten dan?
En hoe weet de Beschermer waar ze staan?
Zelf neergezet, of uit ervaring ontstaan?
Volg niet de lichten.
HM
Hij beweert, mits ik hem goed begrijp, dat zulk een waarheid kan bestaan.
Een dergelijke waarheid, zou dan ook niet als rode lap hoeven te werken (fijne metafoor RobW!), noch als aflaat.
Noemde Leibniz iets dergelijks niet een monade?
Of haal ik nu mijn filosofen door de war?
Mocht ik onverward zijn, dan staat mijn definitie van "mem" gelijk aan de monade van Leibniz, en tevens aan die van de waarheid van alain.
(Ik hoop terdege, dat hij het met me eens wil en kan zijn.)
Mocht zulk een waarheid bestaan, zullen wij hem dan ooit kunnen (her)kennen, als zijnde DE waarheid?
Ik vermoed, gezien de lengte en duur van deze forumdraad, dat het antwoord in het verschiet ligt.
Of komt de waarheid slechts af en toe, alsof zij het licht van een vuurtoren schijnt, aan het licht? En heeft alleen de oplettende zeeman haar in de peiling?
Nobel is het dan anderen voor de rotsen te waarschuwen.
U bent wel bedankt, ik kon mijn lading niet op tijd afleveren, maar ben wel van de klippen gered!
Maar wat als we een andere koers varen, of de vuurtoren op Kreta staat?
Gedoemd tot averij, waar, weet niemand.
Volg geen dwaallichten,
"schijnt" goede raad, zelfs waarheid?
Waar staan die dwaallichten dan?
En hoe weet de Beschermer waar ze staan?
Zelf neergezet, of uit ervaring ontstaan?
Volg niet de lichten.
HM
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ook een fijne bijdrage Memeticae!
Het is ook weer precies wat ik op een andere manier tegenover Alain verwoordt heb. Maar bepaald niet precies hetzelfde.
Voor het evenwicht ga ik aan de kant van Alain staan.
Benieuwd naar zijn reactie.
...
En nu hoop ik natuurlijk dat hier iets doorbroken wordt.
-----------------------------------------------
Doe mij maar een gods-oordeel.
Het is ook weer precies wat ik op een andere manier tegenover Alain verwoordt heb. Maar bepaald niet precies hetzelfde.
Voor het evenwicht ga ik aan de kant van Alain staan.
Benieuwd naar zijn reactie.
...
En nu hoop ik natuurlijk dat hier iets doorbroken wordt.
-----------------------------------------------
Doe mij maar een gods-oordeel.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
de wondere wereld,
hij bestaat nog,
en in de wondere wereld,
lijkt yopi,
john williams,
toeval bestaat niet,
laat ik nu breacher zijn,
als je wilt weten, wat dat IS,
zoekt u het maar op,
over levinas daar weet ik niets van,
Het is spreken uit een overtuiging, die niet per se met geloof te maken heeft.
klinkt meer als filosofie denk ik dan,
Dus misschien wel compatible met jouw verhaal van 'spreken van de waarheid'.
och vriend,
zo laat je me lachen,
en zo huilen,
yopi, het is niet mijn verhaal,
en het is niet de waarheid,
waarheid,
hou je lid woord maar in je broek,
kijk maar mee met rob,
Het nadeel is wat mij betreft dat het woord waarheid als een rode lap kan werken op geestelijk verzet, i.p.v. luisteren.
helemaal waar,
maar hoe komt dat nu?
en nu we dit begrijpen, deze werkelijkheid,
word het niet eens tijd om controle te krijgen,
op dat geestelijk verzet,
en te leren luisteren,
want als je nu beweert,
Absoluut is fijn. Maar ik bedoelde absoluut als in 'geen ruimte voor een andere waarheid'.
ga je snel van het absolute uit,
terwijl ik jaren geleden,
en keer op keer heb uitgelegd,
dat het ware niet uw absolute IS,
sterker de huidige ellende lijd naar jouw absolute, en we zijn er bijna,
verder,
een andere waarheid?
kijk yopi, hier jouw ego,
met zijn fantasie,
waar het nu op neer komt,
is een (sorry rob) verwend kind,
een jongetje,
wat liever meisje wil zijn,
juist rob,
aanpassing problemen,
u zult eens moeten afkicken,
want voor verslaafden is geen plek in de wondere wereld,
rob ff voor de duidelijkheid,
wat is eer?
en wat is geweten?
want als we dat niet begrijpen,
kunnen we nog uren lullen als brugman,
maar slaan we kant nog wal,
wel nu john williams,
niets komt zomaar goed,
en om het kort te houden,
net als jezus,
als je me slaat,
keer ik mijn andere wang toe,
maar begrijp waarom,
omdat de slag mij niet deert,
maar yopi, als men blijft meppen,
en steeds onverwacht,
krijg je naar waarheid,
vanzelf een keer een verschrikkelijk pak slaag,
en aangezien ik een afspraak heb met betrokkene,
is dat dus niet mogelijk,
dus mediator,
kies geen kant,
ook niet voor evenwicht,
bemiddel,
want voor men de breacher inzet,
probeert men het eerst vreedzaam,
met bemiddelen,
wil je dit niet, even goede vrienden,
maar dan moet je ook je hoop laten varen,
doe het goede yopi,
het gaat niet vanzelf,
goede avond
hij bestaat nog,
en in de wondere wereld,
lijkt yopi,
john williams,
toeval bestaat niet,
laat ik nu breacher zijn,
als je wilt weten, wat dat IS,
zoekt u het maar op,
over levinas daar weet ik niets van,
Het is spreken uit een overtuiging, die niet per se met geloof te maken heeft.
klinkt meer als filosofie denk ik dan,
Dus misschien wel compatible met jouw verhaal van 'spreken van de waarheid'.
och vriend,
zo laat je me lachen,
en zo huilen,
yopi, het is niet mijn verhaal,
en het is niet de waarheid,
waarheid,
hou je lid woord maar in je broek,
kijk maar mee met rob,
Het nadeel is wat mij betreft dat het woord waarheid als een rode lap kan werken op geestelijk verzet, i.p.v. luisteren.
helemaal waar,
maar hoe komt dat nu?
en nu we dit begrijpen, deze werkelijkheid,
word het niet eens tijd om controle te krijgen,
op dat geestelijk verzet,
en te leren luisteren,
want als je nu beweert,
Absoluut is fijn. Maar ik bedoelde absoluut als in 'geen ruimte voor een andere waarheid'.
ga je snel van het absolute uit,
terwijl ik jaren geleden,
en keer op keer heb uitgelegd,
dat het ware niet uw absolute IS,
sterker de huidige ellende lijd naar jouw absolute, en we zijn er bijna,
verder,
een andere waarheid?
kijk yopi, hier jouw ego,
met zijn fantasie,
waar het nu op neer komt,
is een (sorry rob) verwend kind,
een jongetje,
wat liever meisje wil zijn,
juist rob,
aanpassing problemen,
u zult eens moeten afkicken,
want voor verslaafden is geen plek in de wondere wereld,
rob ff voor de duidelijkheid,
wat is eer?
en wat is geweten?
want als we dat niet begrijpen,
kunnen we nog uren lullen als brugman,
maar slaan we kant nog wal,
wel nu john williams,
niets komt zomaar goed,
en om het kort te houden,
net als jezus,
als je me slaat,
keer ik mijn andere wang toe,
maar begrijp waarom,
omdat de slag mij niet deert,
maar yopi, als men blijft meppen,
en steeds onverwacht,
krijg je naar waarheid,
vanzelf een keer een verschrikkelijk pak slaag,
en aangezien ik een afspraak heb met betrokkene,
is dat dus niet mogelijk,
dus mediator,
kies geen kant,
ook niet voor evenwicht,
bemiddel,
want voor men de breacher inzet,
probeert men het eerst vreedzaam,
met bemiddelen,
wil je dit niet, even goede vrienden,
maar dan moet je ook je hoop laten varen,
doe het goede yopi,
het gaat niet vanzelf,
goede avond
Dat wat je doet.
Voor mij staat het buiten kijf dat dat wat je doet het uiteindelijk oordeel geeft over je zelf of over anderen.
In de context van dít forum bevragen we elkaar niet op wat we doen, maar op wat we denken.
Dat lijkt me wel goed.
En dan in de zin dat het denken het voorgeborchte is van het handelen.
Met alle complicaties van dien.
......
Dus.
Dus ben ik er voor om oordelen uit te stellen en van gedachten te wisselen.
Dat is mijn idee in ieder geval.
....
Dat voorgeborchte zou je kunnen zien als een herhaling van wat je in een fantasie voor kan stellen wat plaats vindt voordat je geboren bent.
Het denken zou mooi zijn als je even een tussen-experiment zou doen met die voorstelling:
De zaak stil leggen, reflecteren op 'tot nu toe' en dan net doen of je nog plannen hebt na deze virtuele dood.
Want reflecteren is een doods-kracht waar het leven niet buiten kan.
Als voorbeeld: Alle leven leeft van de dood van ander leven en eigen-leven.
Het mooie van denken is dat het virtueel - binnen het leven - iets kan beleven wat in de realiteit van de natuur elke dag gebeurd, zonder reflectie.
....
Kom ik bij het ego.
Het ego is in mijn opvatting het voertuig, waarbij alle invloeden bij elkaar komen en dan ook samen met alle driften, hartstochten e.d. uit het fysieke.
Zonder dat ego bestaat er geen mens.
Het is zo typisch menselijks.
Een mens zonder ego is een zombie of een heilige.
Ik wil het risico niet nemen om in de één of de ander te veranderen.
Is ook een stuk gezelliger: Met humor, kunst, liefde en zo meer.
...
Voor mij staat het buiten kijf dat dat wat je doet het uiteindelijk oordeel geeft over je zelf of over anderen.
In de context van dít forum bevragen we elkaar niet op wat we doen, maar op wat we denken.
Dat lijkt me wel goed.
En dan in de zin dat het denken het voorgeborchte is van het handelen.
Met alle complicaties van dien.
......
Dus.
Dus ben ik er voor om oordelen uit te stellen en van gedachten te wisselen.
Dat is mijn idee in ieder geval.
....
Dat voorgeborchte zou je kunnen zien als een herhaling van wat je in een fantasie voor kan stellen wat plaats vindt voordat je geboren bent.
Het denken zou mooi zijn als je even een tussen-experiment zou doen met die voorstelling:
De zaak stil leggen, reflecteren op 'tot nu toe' en dan net doen of je nog plannen hebt na deze virtuele dood.
Want reflecteren is een doods-kracht waar het leven niet buiten kan.
Als voorbeeld: Alle leven leeft van de dood van ander leven en eigen-leven.
Het mooie van denken is dat het virtueel - binnen het leven - iets kan beleven wat in de realiteit van de natuur elke dag gebeurd, zonder reflectie.
....
Kom ik bij het ego.
Het ego is in mijn opvatting het voertuig, waarbij alle invloeden bij elkaar komen en dan ook samen met alle driften, hartstochten e.d. uit het fysieke.
Zonder dat ego bestaat er geen mens.
Het is zo typisch menselijks.
Een mens zonder ego is een zombie of een heilige.
Ik wil het risico niet nemen om in de één of de ander te veranderen.
Is ook een stuk gezelliger: Met humor, kunst, liefde en zo meer.
...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
rob,
Ik kies hier voor de en en.
Luisteren verdient de aanbeveling.
top,
Maar aan de andere kant als de zender zich bewust is van de rode lap, zie ik niet in waarom hij zijn verzet niet probeert onder controle te krijgen.
hoe bedoel je dat?
Kan je de datum nog vinden in dit topic hiervan. Ik ken de tekst niet.
Wel schreef ik naar eer en geweten in het nu. Het 'nu' stond er expres bij. Zodat de waarheid niet statisch meer is, maar mee kan bewegen met je eigen denken.
ja mijn beste, op meerdere plaatsen zelfs,
maar waarom zou ik jouw die moeite sparen?
als het wil weten,
doe de moeite,
in kern spreek ik ik over de ware 1 en de werkelijke,
de 1 is waar de ander een nabootsing,
welke is nu absoluut?
en waarom?
dus mijn beste met de grootste vriendelijkheid,
zoek het uit,
Afkicken is niets mis mee.
Er zijn wel dingen waar ik vanaf wil.
Aanpassen is niet de route voor mij.
oh, ben je waarlijk uniek?
want zover ik mij kan herinneren,
pas ik mij continue aan,
en als ik goed om mij heen waarneem,
alle mensen in mijn omgeving,
niet allemaal vrijwillig,
maar ze doen het wel,
Aanpassen. Wat is dat eigenlijk ?
zeg het maar, maar je beweert dat het niet jouw route is,
Wat mij betreft geen automatisme.
dat ben ik met je eens,
in dien verstande, het zou geen automatisme moeten zijn,
al verwachten sommige dat wel van vluchtelingen,
In Noord Korea vraagt de leider ook aan zijn inzittenden zich aan te passen.
o ja, hoe weet je dit?
De Dalai Lama verteld ook dat dit verstandig is.
dat klinkt al beter,
Wat mij betreft is aanpassen een vreemde activiteit. Tenzij het doordacht is, maar dan zou ik het eerder ergens mee instemmen willen noemen.
goed, een paar voorbeeld vragen,
als je in het verkeer ben, pas je je dan aan?
stel dat je bij mij thuis zou komen, pas je je dan aan,
als je in contact komt, met iemand die blind of doof is,
pas je je dan aan?
of stel nu dat je iets wilt,
zijn of hebben, maakt niet uit,
zou je je aan passen om dat te bereiken,
de laatste,
stel je leefomgeving verandert drastisch,
laten we zeggen,
een oorlog,
pas je je aan?
Aanpassen is altijd aan de omgeving, ongeacht zijn activiteit. Not my cup of tea.
oh, waarom denk je dit?
Ik schreef bij de tekst, naar eer en geweten
'(ik bedoel het spreekwoord, niet z'n eer om het ego te stelen)'
Dus gewoon je uiterste best doen, die betekenis.
ik begrijp je rob,
maar jij mij niet,
wat je ook verder zegt over,
eer en geweten,
het is niet, kan nooit,
preciezer zijn dan wat waar is,
in de praktijk kom je ook bedrogen uit,
want wat nu,
nu er geen normen en waarden meer zijn,
of beter om niet in nieuwe thermologie te vallen,
er is geen eer noch een geweten,
in de werkelijkheid,
het is een farce, uitgaande van de meerderheid,
slecht hebzucht en eigen belang,
de ego heerst,
al zie jij het anders yopi,
Kom ik bij het ego.
Het ego is in mijn opvatting het voertuig, waarbij alle invloeden bij elkaar komen en dan ook samen met alle driften, hartstochten e.d. uit het fysieke.
wat jij nu omschrijft is het lichaam,
Zonder dat ego bestaat er geen mens.
als je de ego ziet als het fysieke lichaam,
heb je gelijk,
Het is zo typisch menselijks.
het lichaam?
Een mens zonder ego is een zombie of een heilige.
ah, bedoel je het toch zo,
Ik wil het risico niet nemen om in de één of de ander te veranderen.
oh waarom zou iemand niet in een heilige willen veranderen?
en een zombi,
volgens de mystiek zijn we al de levende dode,
weet je nog, ook over gesproken,
Is ook een stuk gezelliger: Met humor, kunst, liefde en zo meer.
beste yopi, wat heeft deze laatste uitspraak nu met de ego te maken?
ik hoop niets,
want anders kom je in het onvermijdelijke,
wat is er gezellig aan de mens,
die alleen van zichzelf houd?
overigens,
wat is gezellig voor criterium?
is dat nu belangrijk voor goed leven?
Voor mij staat het buiten kijf dat dat wat je doet het uiteindelijk oordeel geeft over je zelf of over anderen.
voor mij ook vriend,
laat dit nu waar zijn,
al zou en beter passen dan of,
vraag maar aan rob,
goede avond,
Ik kies hier voor de en en.
Luisteren verdient de aanbeveling.
top,
Maar aan de andere kant als de zender zich bewust is van de rode lap, zie ik niet in waarom hij zijn verzet niet probeert onder controle te krijgen.
hoe bedoel je dat?
Kan je de datum nog vinden in dit topic hiervan. Ik ken de tekst niet.
Wel schreef ik naar eer en geweten in het nu. Het 'nu' stond er expres bij. Zodat de waarheid niet statisch meer is, maar mee kan bewegen met je eigen denken.
ja mijn beste, op meerdere plaatsen zelfs,
maar waarom zou ik jouw die moeite sparen?
als het wil weten,
doe de moeite,
in kern spreek ik ik over de ware 1 en de werkelijke,
de 1 is waar de ander een nabootsing,
welke is nu absoluut?
en waarom?
dus mijn beste met de grootste vriendelijkheid,
zoek het uit,
Afkicken is niets mis mee.
Er zijn wel dingen waar ik vanaf wil.
Aanpassen is niet de route voor mij.
oh, ben je waarlijk uniek?
want zover ik mij kan herinneren,
pas ik mij continue aan,
en als ik goed om mij heen waarneem,
alle mensen in mijn omgeving,
niet allemaal vrijwillig,
maar ze doen het wel,
Aanpassen. Wat is dat eigenlijk ?
zeg het maar, maar je beweert dat het niet jouw route is,
Wat mij betreft geen automatisme.
dat ben ik met je eens,
in dien verstande, het zou geen automatisme moeten zijn,
al verwachten sommige dat wel van vluchtelingen,
In Noord Korea vraagt de leider ook aan zijn inzittenden zich aan te passen.
o ja, hoe weet je dit?
De Dalai Lama verteld ook dat dit verstandig is.
dat klinkt al beter,
Wat mij betreft is aanpassen een vreemde activiteit. Tenzij het doordacht is, maar dan zou ik het eerder ergens mee instemmen willen noemen.
goed, een paar voorbeeld vragen,
als je in het verkeer ben, pas je je dan aan?
stel dat je bij mij thuis zou komen, pas je je dan aan,
als je in contact komt, met iemand die blind of doof is,
pas je je dan aan?
of stel nu dat je iets wilt,
zijn of hebben, maakt niet uit,
zou je je aan passen om dat te bereiken,
de laatste,
stel je leefomgeving verandert drastisch,
laten we zeggen,
een oorlog,
pas je je aan?
Aanpassen is altijd aan de omgeving, ongeacht zijn activiteit. Not my cup of tea.
oh, waarom denk je dit?
Ik schreef bij de tekst, naar eer en geweten
'(ik bedoel het spreekwoord, niet z'n eer om het ego te stelen)'
Dus gewoon je uiterste best doen, die betekenis.
ik begrijp je rob,
maar jij mij niet,
wat je ook verder zegt over,
eer en geweten,
het is niet, kan nooit,
preciezer zijn dan wat waar is,
in de praktijk kom je ook bedrogen uit,
want wat nu,
nu er geen normen en waarden meer zijn,
of beter om niet in nieuwe thermologie te vallen,
er is geen eer noch een geweten,
in de werkelijkheid,
het is een farce, uitgaande van de meerderheid,
slecht hebzucht en eigen belang,
de ego heerst,
al zie jij het anders yopi,
Kom ik bij het ego.
Het ego is in mijn opvatting het voertuig, waarbij alle invloeden bij elkaar komen en dan ook samen met alle driften, hartstochten e.d. uit het fysieke.
wat jij nu omschrijft is het lichaam,
Zonder dat ego bestaat er geen mens.
als je de ego ziet als het fysieke lichaam,
heb je gelijk,
Het is zo typisch menselijks.
het lichaam?
Een mens zonder ego is een zombie of een heilige.
ah, bedoel je het toch zo,
Ik wil het risico niet nemen om in de één of de ander te veranderen.
oh waarom zou iemand niet in een heilige willen veranderen?
en een zombi,
volgens de mystiek zijn we al de levende dode,
weet je nog, ook over gesproken,
Is ook een stuk gezelliger: Met humor, kunst, liefde en zo meer.
beste yopi, wat heeft deze laatste uitspraak nu met de ego te maken?
ik hoop niets,
want anders kom je in het onvermijdelijke,
wat is er gezellig aan de mens,
die alleen van zichzelf houd?
overigens,
wat is gezellig voor criterium?
is dat nu belangrijk voor goed leven?
Voor mij staat het buiten kijf dat dat wat je doet het uiteindelijk oordeel geeft over je zelf of over anderen.
voor mij ook vriend,
laat dit nu waar zijn,
al zou en beter passen dan of,
vraag maar aan rob,
goede avond,
Oh Jerusalem yeah, oh Jerusalem, oh Jerusalem, oh Jerusalem...
Realizing that there's no place else to go
And there's nobody I know who can help me
Text book solutions are so improbable
Cause everybody else is just as empty
Naked as the day that I was born, I tried to hide
...behind education and philosophy
Hopeless explanation to describe a situation
I can't see because the world's on top of me
Oh wretched man that I am, who will deliver me
From the body of this death
Freeing me from dust, and the superficial trust
Of an enemy that seeks to take my breath
Failing to connect, cause I'm morally defect
By reason of the God inside my head
Causing me to see, only what pertains to me
Believing I'm alive when I'm still dead
Limited to earth, unable to find out my worth
Cause I... can't see past my own vanity
If I'm not included, then I just have to remove it
From my mind because it has to be in sanity
Oh wretched man that I am, who will deliver me
from the body of this death
Can I even factor, that I've only been an actor
In this staged interpretation of this day
Focused on the shadow, with my back turned to the light
Too intelligent to see it's me in the way
What a paradox, having God trapped in a box
All this time professing to be spiritual
Naturally pretending, that I'm actually defending
God through my facade don't need material
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem, keeping thee from perfection
Submit to truth, leave the deception of thy youth
So we could walk in the council of authority
Forget the proof, our generation so aloof
Only follow in the steps of the majority
Trust in the Lord, with all thy heart
And lay not to thine, oh an understanding in all thy ways
Acknowledge Him, and He shall correct our paths
Be not wise in thine own eyes and you can follow him
We judge and condemn, just as ignorant as them
Who religion tells us that we should ignore
Perpetrating we're in covenant with Him
Exposed by the very things that we adore
We grin and shake hands, then lay ambush for the man
Who has a different point of view then us
Infuriated cause he doesn't understand
Bringing up those things we don't want to discuss
Why still do evil, we don't know how to do good
Walking on in darkness running from the light, ey
Led to believe, because we live in neighborhoods
Telling us what's going on will be alright
Oh so repressed, so convinced that I was blessed
When I played with my game of Monopoly
Oh to suggest, that my life is still a mess
Who reveal the pride I'm hiding is what's stopping me
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem keeping them from perfection
Abide in me and I in you, as the branch cannot bare
...fruit of itself except in the vine
I am the vine, ye are the branches, He's in live in me
And I in him, the same bring forth much fruit
Without me, you can do nothing
Oh Jerusalem, you're traditions have deceived you
I've chosen you, you haven't chosen me
Do whatsoever, you asking my name he may give to you
But in vain they call my name
teaching doctrines just the same
Justified among themselves
But God know with the heart, what man esteemed as smart
Is an abomination to Emmanuel
Just repent, turn from selfish motivation
So iniquity will not cause your demise
Make you a new heart and a new spirit
...for why would he die
Oh Jerusalem, please tell me why
I have no pleasure in the death of him to die
Says the Lord God where forth turn yourselves and live
It's not the talkers, but the walkers and his word
Are the only ones the Father will forgive
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem, providing you no protection
Oh Jerusalem...
Realizing that there's no place else to go
And there's nobody I know who can help me
Text book solutions are so improbable
Cause everybody else is just as empty
Naked as the day that I was born, I tried to hide
...behind education and philosophy
Hopeless explanation to describe a situation
I can't see because the world's on top of me
Oh wretched man that I am, who will deliver me
From the body of this death
Freeing me from dust, and the superficial trust
Of an enemy that seeks to take my breath
Failing to connect, cause I'm morally defect
By reason of the God inside my head
Causing me to see, only what pertains to me
Believing I'm alive when I'm still dead
Limited to earth, unable to find out my worth
Cause I... can't see past my own vanity
If I'm not included, then I just have to remove it
From my mind because it has to be in sanity
Oh wretched man that I am, who will deliver me
from the body of this death
Can I even factor, that I've only been an actor
In this staged interpretation of this day
Focused on the shadow, with my back turned to the light
Too intelligent to see it's me in the way
What a paradox, having God trapped in a box
All this time professing to be spiritual
Naturally pretending, that I'm actually defending
God through my facade don't need material
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem, keeping thee from perfection
Submit to truth, leave the deception of thy youth
So we could walk in the council of authority
Forget the proof, our generation so aloof
Only follow in the steps of the majority
Trust in the Lord, with all thy heart
And lay not to thine, oh an understanding in all thy ways
Acknowledge Him, and He shall correct our paths
Be not wise in thine own eyes and you can follow him
We judge and condemn, just as ignorant as them
Who religion tells us that we should ignore
Perpetrating we're in covenant with Him
Exposed by the very things that we adore
We grin and shake hands, then lay ambush for the man
Who has a different point of view then us
Infuriated cause he doesn't understand
Bringing up those things we don't want to discuss
Why still do evil, we don't know how to do good
Walking on in darkness running from the light, ey
Led to believe, because we live in neighborhoods
Telling us what's going on will be alright
Oh so repressed, so convinced that I was blessed
When I played with my game of Monopoly
Oh to suggest, that my life is still a mess
Who reveal the pride I'm hiding is what's stopping me
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem keeping them from perfection
Abide in me and I in you, as the branch cannot bare
...fruit of itself except in the vine
I am the vine, ye are the branches, He's in live in me
And I in him, the same bring forth much fruit
Without me, you can do nothing
Oh Jerusalem, you're traditions have deceived you
I've chosen you, you haven't chosen me
Do whatsoever, you asking my name he may give to you
But in vain they call my name
teaching doctrines just the same
Justified among themselves
But God know with the heart, what man esteemed as smart
Is an abomination to Emmanuel
Just repent, turn from selfish motivation
So iniquity will not cause your demise
Make you a new heart and a new spirit
...for why would he die
Oh Jerusalem, please tell me why
I have no pleasure in the death of him to die
Says the Lord God where forth turn yourselves and live
It's not the talkers, but the walkers and his word
Are the only ones the Father will forgive
Oh Jerusalem, wash thy heart from wickedness
That thou may be saved from thy deception
How long, shall thy face those lies within thee
Oh Jerusalem, providing you no protection
Oh Jerusalem...
rob je bent erg duidelijk,
Als een bepaalde stijl of woordkeuze als een rode lap op bv mij werkt. Dan is jouw vraag terecht om na te denken over hoe dat komt.
juist,
Maar dat neemt niet weg dat je zelf ook iets anders kan doen, als je je bewust bent van de rode lap.
inderdaad dat is zeker mogelijk,
het zou ook zeker makkelijker zijn,
uiteindelijk zouden we zo vrienden kunnen worden,
en uit vriendschap,
alle rode lappen mijden,
maar wat schieten we daar mee op?
over het ene ware,
Hier denk jij anders over.
je kan wel begrijpen dat het doel is nabootsingen te herkennen (proberen we allemaal).
OH de meeste mensen die ik ontmoet,
zouden niet weten waar je over spreekt,
als je nu doelt op de lui hier,
op het forum,
gaat ook hier je vlieger niet op,
Alleen ben ik hier niet stellig in dit ooit te kunnen.
juist mijn beste,
maar hoe komt dit nu?
We noemen denken niet voor niets bv reflecteren.
wie zijn we, in deze?
want als we nu spreken over de handeling,
die de naam denken draagt,
zou ik die nooit zo stellig met een bij voorbeeld als reflecteren,
benoemen,
het dekt niet de lading,
het is niet waar, denken IS niet den zelfde handeling als reflecteren,
reflecteren is weerspiegelen,
Een reflectie is per definitie een nabootsing.
juist,
De box waar we inzitten is altijd kleiner dan 1.
hoe kom je hierbij?
waar is je bewijs,
en
als je dit weet,
en je wilt niet aanpassen,
kies je dus zelf voor de box,
Het ware zit niet in een box en is van een andere orde.
juist,
Zo ver moet je gaan in mijn mening, om nabootsingen niet te zien.
niet te zien? was het niet het doel om te herkennen?
maar goed,
je gaat niet zo ver,
en al probeer je het,
zonder aanpassen verdwaal je,
Maar ja, ongeacht de definities, proberen we hetzelfde.
dit is een belangrijk punt,
wat proberen we?
waarom denk jij, dat je in een gesprek met een ander,
je eigen definities kan handhaven?
over mis communicatie gesproken,
en wat is proberen?
ik ken alleen doen,
Wederom definitie, zo lijkt het.
M'n hoofdpunt is dat het geen automatisme moet zijn, maar denk na.
In al je voorbeelden doe ik ook wat je voorstelt.
weet ik mijn beste,
hier geef jezelf (onbewust?) toe,
het gaat erom dat wat je hier beweert,
waar moet zijn,
ik probeer dan ook,
je bewust te maken van het feit,
dat je jezelf continue tegenspreekt,
kijk maar,
Over Noord Korea heb ik wat documentaires gezien.
oke, westerse documentaires? en geven die jouw waarheid?
De mensen moeten heel veel vrijheid inleveren, anders worden ze (+ familie eromheen) flink gestraft.
inderdaad, dit is waar,
maar is dat alleen in noord korea?
Dit vergt veel van aanpassingsvermogen. Walgelijk, dat z'n regime bestaan kan.
en ons regime dan?
niet walgelijk?
en pas op vriend,
dat je nu misschien denkt,
over wat jijzelf nu allemaal kan en mag,
maar vraag je af,
wat het andere kost, dat jij zo kan leven,
als je beweert,
Aanpassen, betekent altijd iets anders doen.
wederom waar is je bewijs?
het klinkt als lulkoek,
De noodzaak komt denk ik altijd uit de omgeving.
das raar rob, komt de noodzaak van aanpassen,
niet uit jezelf?
wat kan het de omgeving schelen,
of jij je aanpast of niet,
Iets externs wordt toegevoegd aan de hersens.
echt waar, en hoe bedoel je dat fysiek?
Theoretisch kan je ook met de bestaande herseninhoud een rede tot aanpassing zien.
gelukkig, soms kan men de theorie praktiseren,
en rob wat bedoel je met herseninhoud?
Maar ik vermoed toch dat er een trigger nodig is, deze is extern.
de externe trigger dat is jouw dwang,
dat is jouw absolute,
de tiran,
de despoot,
Ook kent aanpassen geen richting.
oh wat is dan het doel van aanpassen?
Ik kan me aanpassen voor een ander en/of uit eigen belang.
ja,
Ik kan me ook aanpassen aan iets fouts. Bv stom mee lachen met de chef die foute grappen maakt.
ja en nu?
In mijn denken wordt het woord waarheid altijd verwart met realiteit.
dit getuigt van inzicht rob,
maar als je dit weet van jezelf,
waarom beweren dat wat jij denkt waar is,
terwijl je deze verward met realiteit?
trouwens,
is de realiteit niet te beoordelen?
naar waarheid,
goed of slecht?
Ik zie gewoon niet in hoe je met denkprocessen (we zijn ons lichaam, herinneringen, ervaringen, pijn, plezier, etc) z'n gigantisch bewering kunt maken.
dat kan ook niet,
naar mijn ervaring spreek je nu dan ook over jezelf,
hier zit je denk fout,
Maar misschien is mijn definitie wel te streng.
nee mijn beste hij IS verkeerd,
sterker het is geen definitie,
Je kan ook voor de gein in de van Dale kijken.
Lees alles wat er staat !
wat is daar geinig aan?
beter ga je naar de oorsprong van de naam,
In mijn denken lost enige betekenis gewoon op.
dat is niet goed, maar goed wel weer een gevolg,
niet het vermogen te hebben,
om aan te passen,
Waarheid kan je ook losjes gebruiken.
?
Bijvoorbeeld, ik zeg dat mijn service (tennis) in was. Het is best mogelijk dat dit toch onjuist is, zonder dat ik lieg.
Maar ik ervaar dat ik de waarheid spreek.
inderdaad jij ervaart dat,
wederom het pijn punt,
het is een tekort komen,
want de bal is uit,
en er moet een twijfel zijn, voor je bewering van in zijn,
en dus weet je dat,
je het niet weet,
en dien je je mond te houden en de scheidsrechter te respecteren,
en wat je nu beschrijft ken ik heel goed in mijzelf,
en ik weet van mijzelf als ik lieg,
excuus, losjes met waarheid omga
onze regering gaat ook losjes om met waarheid,
net als banken, criminelen, gelovigen enzovoorts,
het spijt me vriend maar je bent niet in best gezelschap,
goede avond,
Als een bepaalde stijl of woordkeuze als een rode lap op bv mij werkt. Dan is jouw vraag terecht om na te denken over hoe dat komt.
juist,
Maar dat neemt niet weg dat je zelf ook iets anders kan doen, als je je bewust bent van de rode lap.
inderdaad dat is zeker mogelijk,
het zou ook zeker makkelijker zijn,
uiteindelijk zouden we zo vrienden kunnen worden,
en uit vriendschap,
alle rode lappen mijden,
maar wat schieten we daar mee op?
over het ene ware,
Hier denk jij anders over.
je kan wel begrijpen dat het doel is nabootsingen te herkennen (proberen we allemaal).
OH de meeste mensen die ik ontmoet,
zouden niet weten waar je over spreekt,
als je nu doelt op de lui hier,
op het forum,
gaat ook hier je vlieger niet op,
Alleen ben ik hier niet stellig in dit ooit te kunnen.
juist mijn beste,
maar hoe komt dit nu?
We noemen denken niet voor niets bv reflecteren.
wie zijn we, in deze?
want als we nu spreken over de handeling,
die de naam denken draagt,
zou ik die nooit zo stellig met een bij voorbeeld als reflecteren,
benoemen,
het dekt niet de lading,
het is niet waar, denken IS niet den zelfde handeling als reflecteren,
reflecteren is weerspiegelen,
Een reflectie is per definitie een nabootsing.
juist,
De box waar we inzitten is altijd kleiner dan 1.
hoe kom je hierbij?
waar is je bewijs,
en
als je dit weet,
en je wilt niet aanpassen,
kies je dus zelf voor de box,
Het ware zit niet in een box en is van een andere orde.
juist,
Zo ver moet je gaan in mijn mening, om nabootsingen niet te zien.
niet te zien? was het niet het doel om te herkennen?
maar goed,
je gaat niet zo ver,
en al probeer je het,
zonder aanpassen verdwaal je,
Maar ja, ongeacht de definities, proberen we hetzelfde.
dit is een belangrijk punt,
wat proberen we?
waarom denk jij, dat je in een gesprek met een ander,
je eigen definities kan handhaven?
over mis communicatie gesproken,
en wat is proberen?
ik ken alleen doen,
Wederom definitie, zo lijkt het.
M'n hoofdpunt is dat het geen automatisme moet zijn, maar denk na.
In al je voorbeelden doe ik ook wat je voorstelt.
weet ik mijn beste,
hier geef jezelf (onbewust?) toe,
het gaat erom dat wat je hier beweert,
waar moet zijn,
ik probeer dan ook,
je bewust te maken van het feit,
dat je jezelf continue tegenspreekt,
kijk maar,
Over Noord Korea heb ik wat documentaires gezien.
oke, westerse documentaires? en geven die jouw waarheid?
De mensen moeten heel veel vrijheid inleveren, anders worden ze (+ familie eromheen) flink gestraft.
inderdaad, dit is waar,
maar is dat alleen in noord korea?
Dit vergt veel van aanpassingsvermogen. Walgelijk, dat z'n regime bestaan kan.
en ons regime dan?
niet walgelijk?
en pas op vriend,
dat je nu misschien denkt,
over wat jijzelf nu allemaal kan en mag,
maar vraag je af,
wat het andere kost, dat jij zo kan leven,
als je beweert,
Aanpassen, betekent altijd iets anders doen.
wederom waar is je bewijs?
het klinkt als lulkoek,
De noodzaak komt denk ik altijd uit de omgeving.
das raar rob, komt de noodzaak van aanpassen,
niet uit jezelf?
wat kan het de omgeving schelen,
of jij je aanpast of niet,
Iets externs wordt toegevoegd aan de hersens.
echt waar, en hoe bedoel je dat fysiek?
Theoretisch kan je ook met de bestaande herseninhoud een rede tot aanpassing zien.
gelukkig, soms kan men de theorie praktiseren,
en rob wat bedoel je met herseninhoud?
Maar ik vermoed toch dat er een trigger nodig is, deze is extern.
de externe trigger dat is jouw dwang,
dat is jouw absolute,
de tiran,
de despoot,
Ook kent aanpassen geen richting.
oh wat is dan het doel van aanpassen?
Ik kan me aanpassen voor een ander en/of uit eigen belang.
ja,
Ik kan me ook aanpassen aan iets fouts. Bv stom mee lachen met de chef die foute grappen maakt.
ja en nu?
In mijn denken wordt het woord waarheid altijd verwart met realiteit.
dit getuigt van inzicht rob,
maar als je dit weet van jezelf,
waarom beweren dat wat jij denkt waar is,
terwijl je deze verward met realiteit?
trouwens,
is de realiteit niet te beoordelen?
naar waarheid,
goed of slecht?
Ik zie gewoon niet in hoe je met denkprocessen (we zijn ons lichaam, herinneringen, ervaringen, pijn, plezier, etc) z'n gigantisch bewering kunt maken.
dat kan ook niet,
naar mijn ervaring spreek je nu dan ook over jezelf,
hier zit je denk fout,
Maar misschien is mijn definitie wel te streng.
nee mijn beste hij IS verkeerd,
sterker het is geen definitie,
Je kan ook voor de gein in de van Dale kijken.
Lees alles wat er staat !
wat is daar geinig aan?
beter ga je naar de oorsprong van de naam,
In mijn denken lost enige betekenis gewoon op.
dat is niet goed, maar goed wel weer een gevolg,
niet het vermogen te hebben,
om aan te passen,
Waarheid kan je ook losjes gebruiken.
?
Bijvoorbeeld, ik zeg dat mijn service (tennis) in was. Het is best mogelijk dat dit toch onjuist is, zonder dat ik lieg.
Maar ik ervaar dat ik de waarheid spreek.
inderdaad jij ervaart dat,
wederom het pijn punt,
het is een tekort komen,
want de bal is uit,
en er moet een twijfel zijn, voor je bewering van in zijn,
en dus weet je dat,
je het niet weet,
en dien je je mond te houden en de scheidsrechter te respecteren,
en wat je nu beschrijft ken ik heel goed in mijzelf,
en ik weet van mijzelf als ik lieg,
excuus, losjes met waarheid omga
onze regering gaat ook losjes om met waarheid,
net als banken, criminelen, gelovigen enzovoorts,
het spijt me vriend maar je bent niet in best gezelschap,
goede avond,
Ik pas even om in bridge-termen te spreken.
Mijn ego is teveel vervuld met de tweede overwinning 'op rij' zoals ze in incorrect Nederlands zeggen in de sport, omdat we (mijn zus in ik) weer eerste geworden zijn in de bridge-competities.
Tot morgen zeker is mijn ego niet meer bereikbaar.
Een lichaamloos iets blaast mijn ego op.
Mag dat alsjeblieft af en toe? Na al dat filosofisch getob?
...
Omgekeerd gun ik vaak anderen die momenten van overwinning in het spel.
Ernstig in het spel is wat er allemaal niet boven water komt in de omgang met mensen in spelen.
Je zou bijna kunnen zeggen: Terugkeer naar het ernstige spel van kinderen.
En in dit concrete geval van mij: Van mensen die al lang buiten de 'samenleving' staan.
Hier wordt de gelijkschakeling iets heel anders als in een verpleeghuis bijvoorbeeld ..
Mijn ego is teveel vervuld met de tweede overwinning 'op rij' zoals ze in incorrect Nederlands zeggen in de sport, omdat we (mijn zus in ik) weer eerste geworden zijn in de bridge-competities.
Tot morgen zeker is mijn ego niet meer bereikbaar.
Een lichaamloos iets blaast mijn ego op.
Mag dat alsjeblieft af en toe? Na al dat filosofisch getob?
...
Omgekeerd gun ik vaak anderen die momenten van overwinning in het spel.
Ernstig in het spel is wat er allemaal niet boven water komt in de omgang met mensen in spelen.
Je zou bijna kunnen zeggen: Terugkeer naar het ernstige spel van kinderen.
En in dit concrete geval van mij: Van mensen die al lang buiten de 'samenleving' staan.
Hier wordt de gelijkschakeling iets heel anders als in een verpleeghuis bijvoorbeeld ..
dank je rob,
je klinkt oprecht en eerlijk,
als jezegt,
Dat is een vraag voor jezelf.
Ik ben alleen maar verantwoordelijk voor de mening die ik heb.
kan ik je vertellen dat de vraag al een antwoord heeft,
jij niet,
jij hebt slechts een mening,
en klaarblijkelijk ga je hem niet veranderen,
als of dat belangrijk IS,
maar je zegt het juist dat jij verantwoordelijk ben voor je mening,
das als je mening vals is,
houd waarheid jouw verantwoordelijk,
dus rob als je naar alle eerlijkheid zegt,
De essentie van m'n bedoeling van het woord reflecteren.
Naar mijn mening is denken wel een soort reflecteren.
Ik kan alleen denken met dingen die ik ken, en ik ken niet alles.
Mijn zintuigen zijn ook beperkt, slechts een klein gedeelte van wat is komt tot mij.
Ook heb ik last van conditionering, welke weer door samenloop van omstandigheden gevormd is.
Als ik deze ingrediënten in 'mijn' denken stop, dan zie ik de uitkomst als een reflectie van de componenten en het proces. Gedoemd tot het vormen van iets, iets dat het verschil nooit kunt weten tussen het ware en de nabootsing.
waarom dan zo stellig over je mening,
waarom niet jezelf openstellen voor waarheid,
het ware wat vrij IS,
van al jouw ingredienten,
en je ziet zelf ook waar het mis gaat,
maar begrijp me vriend,
jij bepaalt het proces,
en nu je het externe proces herkent,
word het tijd om het interne proces te herkennen,
te vergelijken,
en te beginnen met puzzelen,
als tip geef ik je mee dat de conditionering een systeem IS,
een systeem is een nabootsing van een proces,
nu ben ik geen neuroloog,
maar ik heb mezelf al jaren geleden voorgenomen,
dat een ander niet in staat kan zijn,
mijn lichaam beter te kennen dan ik zelf,
nu heb ik vernomen,
dat hersenen in de groei koppelingen maken,
hier zit het verschil wat elk mens ervaart,
het is niet alleen maar een ophoping van cellen,
die door mannen onderverdeelt in,
hoofdgroepen,
met ieder een eigen taak en koppelingen,
wat men ziet,
woord verwerkt,
woord vergeleken met de herinnering,
woord het niet herkent,
woord het opgeslagen, gecategoriseerd,
anders woord het doorgegeven naar het idee,
of de handelingen, de uitvoering,
en nu kan een man hier het systeem in herkennen,
en programmeren,
en het idee of de gedachte sturen,
maar goed dit is maar de halve waarheid,
want het proces, de natuurlijke koppelingen,
gaan veel dieper,
er zijn geen hoofdgroepen,
met snelwegen daartussen,
er is 1 brein,
met allerlei wegen,
en die wegen woorden aangelegd in het volgroeien van het brein,
vandaar opvoeding,
de natuurlijke opvoeding,
is het groot brengen van de ziel,
of ego, dat ligt bij de opvoeder,
of vormer,
als je nu beweert,
Je kan alleen maar dingen herkennen die je kent. Hier ligt ook het probleem.
het probleem ligt in jouw stellige aaname dat je het juist zegt,
wederom raar als je zelf het inzicht hebt,
dat hoe het ook is,
jij het niet weet,
want mijn beste,
je herkent alleen wat je herinnert,
koppelingen,
Ik kan inderdaad onvoldoende weten wat je denkt.
aha, hier mijn beste is een bijzondere plek,
want hier kan je alles weten over wat ik denk,
je hoeft het maar te vragen,
of na te lezen,
Doen en proberen
Ik heb het gevoel dat als kennis je niet echt verandert, het onvolledig is. Soms valt het(nieuwe) kwartje en verander je onmiddellijk. Maar soms denk je wat en onder een soort zelf opgelegde dwang doe je dat dan.
juist, 2 voorbeelden,
Hiermee bedoel ik niet dat je dat laatste niet moet doen, maar zo zie ik in dit geval de betekenis verschillen tussen beide woorden.
doen is het uitvoeren van, is het nieuw doe je de uitvoering slecht,
maar hoe langer je bezig blijft,
leer je steeds beter te woorden,
en zo woord je goed,
proberen daar in tegen,
is een nabootsing van doen,
het is retoriek om jezelf en anderen in de maling te nemen,
een man die probeert,
probeert aan te tonen,
dat het niet voor hem IS,
en bewijst dat door bewust falen,
en daarbij zich onbewust schaad,
Hierboven beschrijf ik een proces dat mij altijd in een box plaats. Een dynamisch boxje dat probeert te groeien.
de box groeit niet,
en als je blijft leren,
groei jij wel,
beter stap je op tijd uit de box,
of leer niet te veel,
anders kom je in de knel,
Aanpassen is een werkwoord.
juist,
Als er niets gebeurd is er geen sprake van aanpassen.
oh en als men van nature wil handelen,
maar door inzicht inziet dat hij niet moet handelen?
en hier naar luistert,
Als er wel iets gebeurd moet er iets veranderen, anders is er geen aanpassing.
alleen in het werkelijke vriend,
Ik schreef de trigger is extern. Het eindproduct is wel van jezelf.
de box,
of de grot,
gewoon informatie, verkregen via de zintuigen.
kennis dus?
Geheugen, ervaring, emoties, cultuur, omgeving, denkkracht, etc.
juist,
nu kunnen we het spel spelen, wat hoort er niet thuis en waarom,
verder is het interessant dat je aangeeft dat emoties extern zijn,
daar ben ik je dankbaar om, dat beweer ik ook namelijk,
aangeleerde gedachte met lichamelijke uitdrukking,
de aangebrachte koppeling,
vaak met plaatjes,
Het verschil zit em in de nuance.
Ik kan niet met absolute zekerheid zeggen dat iets wat ik zeg waar is.
Wel kan ik beschrijven hoe ik denken zie.
En dat dit nooit tot waarheid leiden kan.
hulde voor je eigen inzichten,
op dit moment moet je het ware niet bij jezelf zoeken,
Als ik een denkfout maak, dan moet het denk proces bij jou van andere orde zijn. Niet een paar IQ punten erbij, maar fundamenteel anders.
juist,
Hoe moet ik dat zien ?
als je het echt wil weten, zal het mijn plicht zijn,
om je uitleg te geven,
verantwoording zoals dat genaamd is,
maar begrijp wel,
dat wat je nu vraagt al staat geschreven,
en dat het niet een paar zinnen zijn,
nu zit de kracht in herhaling,
aangezien je direkt en oprecht overkomt,
wil ik je vragen om me te helpen,
door de juiste vragen te stellen,
zoals je nu al doet,
kern vragen als ware,
anders weet ik niet zo goed waar ik moet beginnen,
mocht je nu geen zin hebben in een vraag antwoord gesprek,
zal ik je toch bedienen,
ik wacht uit,
yopi als je nu toch van je overwinning geniet,
wil je dan vragen aan je ego,
wat hem nu zo goed doet,
tot volgende keer vriend,
je klinkt oprecht en eerlijk,
als jezegt,
Dat is een vraag voor jezelf.
Ik ben alleen maar verantwoordelijk voor de mening die ik heb.
kan ik je vertellen dat de vraag al een antwoord heeft,
jij niet,
jij hebt slechts een mening,
en klaarblijkelijk ga je hem niet veranderen,
als of dat belangrijk IS,
maar je zegt het juist dat jij verantwoordelijk ben voor je mening,
das als je mening vals is,
houd waarheid jouw verantwoordelijk,
dus rob als je naar alle eerlijkheid zegt,
De essentie van m'n bedoeling van het woord reflecteren.
Naar mijn mening is denken wel een soort reflecteren.
Ik kan alleen denken met dingen die ik ken, en ik ken niet alles.
Mijn zintuigen zijn ook beperkt, slechts een klein gedeelte van wat is komt tot mij.
Ook heb ik last van conditionering, welke weer door samenloop van omstandigheden gevormd is.
Als ik deze ingrediënten in 'mijn' denken stop, dan zie ik de uitkomst als een reflectie van de componenten en het proces. Gedoemd tot het vormen van iets, iets dat het verschil nooit kunt weten tussen het ware en de nabootsing.
waarom dan zo stellig over je mening,
waarom niet jezelf openstellen voor waarheid,
het ware wat vrij IS,
van al jouw ingredienten,
en je ziet zelf ook waar het mis gaat,
maar begrijp me vriend,
jij bepaalt het proces,
en nu je het externe proces herkent,
word het tijd om het interne proces te herkennen,
te vergelijken,
en te beginnen met puzzelen,
als tip geef ik je mee dat de conditionering een systeem IS,
een systeem is een nabootsing van een proces,
nu ben ik geen neuroloog,
maar ik heb mezelf al jaren geleden voorgenomen,
dat een ander niet in staat kan zijn,
mijn lichaam beter te kennen dan ik zelf,
nu heb ik vernomen,
dat hersenen in de groei koppelingen maken,
hier zit het verschil wat elk mens ervaart,
het is niet alleen maar een ophoping van cellen,
die door mannen onderverdeelt in,
hoofdgroepen,
met ieder een eigen taak en koppelingen,
wat men ziet,
woord verwerkt,
woord vergeleken met de herinnering,
woord het niet herkent,
woord het opgeslagen, gecategoriseerd,
anders woord het doorgegeven naar het idee,
of de handelingen, de uitvoering,
en nu kan een man hier het systeem in herkennen,
en programmeren,
en het idee of de gedachte sturen,
maar goed dit is maar de halve waarheid,
want het proces, de natuurlijke koppelingen,
gaan veel dieper,
er zijn geen hoofdgroepen,
met snelwegen daartussen,
er is 1 brein,
met allerlei wegen,
en die wegen woorden aangelegd in het volgroeien van het brein,
vandaar opvoeding,
de natuurlijke opvoeding,
is het groot brengen van de ziel,
of ego, dat ligt bij de opvoeder,
of vormer,
als je nu beweert,
Je kan alleen maar dingen herkennen die je kent. Hier ligt ook het probleem.
het probleem ligt in jouw stellige aaname dat je het juist zegt,
wederom raar als je zelf het inzicht hebt,
dat hoe het ook is,
jij het niet weet,
want mijn beste,
je herkent alleen wat je herinnert,
koppelingen,
Ik kan inderdaad onvoldoende weten wat je denkt.
aha, hier mijn beste is een bijzondere plek,
want hier kan je alles weten over wat ik denk,
je hoeft het maar te vragen,
of na te lezen,
Doen en proberen
Ik heb het gevoel dat als kennis je niet echt verandert, het onvolledig is. Soms valt het(nieuwe) kwartje en verander je onmiddellijk. Maar soms denk je wat en onder een soort zelf opgelegde dwang doe je dat dan.
juist, 2 voorbeelden,
Hiermee bedoel ik niet dat je dat laatste niet moet doen, maar zo zie ik in dit geval de betekenis verschillen tussen beide woorden.
doen is het uitvoeren van, is het nieuw doe je de uitvoering slecht,
maar hoe langer je bezig blijft,
leer je steeds beter te woorden,
en zo woord je goed,
proberen daar in tegen,
is een nabootsing van doen,
het is retoriek om jezelf en anderen in de maling te nemen,
een man die probeert,
probeert aan te tonen,
dat het niet voor hem IS,
en bewijst dat door bewust falen,
en daarbij zich onbewust schaad,
Hierboven beschrijf ik een proces dat mij altijd in een box plaats. Een dynamisch boxje dat probeert te groeien.
de box groeit niet,
en als je blijft leren,
groei jij wel,
beter stap je op tijd uit de box,
of leer niet te veel,
anders kom je in de knel,
Aanpassen is een werkwoord.
juist,
Als er niets gebeurd is er geen sprake van aanpassen.
oh en als men van nature wil handelen,
maar door inzicht inziet dat hij niet moet handelen?
en hier naar luistert,
Als er wel iets gebeurd moet er iets veranderen, anders is er geen aanpassing.
alleen in het werkelijke vriend,
Ik schreef de trigger is extern. Het eindproduct is wel van jezelf.
de box,
of de grot,
gewoon informatie, verkregen via de zintuigen.
kennis dus?
Geheugen, ervaring, emoties, cultuur, omgeving, denkkracht, etc.
juist,
nu kunnen we het spel spelen, wat hoort er niet thuis en waarom,
verder is het interessant dat je aangeeft dat emoties extern zijn,
daar ben ik je dankbaar om, dat beweer ik ook namelijk,
aangeleerde gedachte met lichamelijke uitdrukking,
de aangebrachte koppeling,
vaak met plaatjes,
Het verschil zit em in de nuance.
Ik kan niet met absolute zekerheid zeggen dat iets wat ik zeg waar is.
Wel kan ik beschrijven hoe ik denken zie.
En dat dit nooit tot waarheid leiden kan.
hulde voor je eigen inzichten,
op dit moment moet je het ware niet bij jezelf zoeken,
Als ik een denkfout maak, dan moet het denk proces bij jou van andere orde zijn. Niet een paar IQ punten erbij, maar fundamenteel anders.
juist,
Hoe moet ik dat zien ?
als je het echt wil weten, zal het mijn plicht zijn,
om je uitleg te geven,
verantwoording zoals dat genaamd is,
maar begrijp wel,
dat wat je nu vraagt al staat geschreven,
en dat het niet een paar zinnen zijn,
nu zit de kracht in herhaling,
aangezien je direkt en oprecht overkomt,
wil ik je vragen om me te helpen,
door de juiste vragen te stellen,
zoals je nu al doet,
kern vragen als ware,
anders weet ik niet zo goed waar ik moet beginnen,
mocht je nu geen zin hebben in een vraag antwoord gesprek,
zal ik je toch bedienen,
ik wacht uit,
yopi als je nu toch van je overwinning geniet,
wil je dan vragen aan je ego,
wat hem nu zo goed doet,
tot volgende keer vriend,
Hoe weet het proces, dat het tot waarheid heeft geleid? Hoe kan het zich dan toch nog ergens mee vergelijken?"Hoe verhoudt een proces, dat leidt tot waarheid, zich tot het "hebben" van waarheid."?
Een waar proces?
Zeg het maar.
Waarom weet waarheid niet gewoon wat ze is?
Omdat ze omgeven wordt door leugens?
Maakt dat de waarheid niet openbaar? Als je alle leugens wegdenkt?
Zonder processen, zonder algoritmen en zonder gedachten?
Is het mogelijk je niet af te vragen wat waarheid is?
En omgekeerd, valt waarheid voor te stellen voor wat ze is?
Koude kermis, ben ik bang.
Waarheid bestaat niet.
Alleen in de geesten van mensen, valt een begrip af te tekenen, alleen de lijnen zijn grenzeloos.
Helaas en halleluja.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Als de deur dicht is, en je klopt toch aan.
Wiens schuld is het dan dat je verhongert?
En wat als de deur die je tegenhoudt, al door lijken wordt tegengehouden?
Heeft dat inzicht dan nog nut om de stad te veroveren?
Is het dan niet humaner, af te zien van verdere ellende?
Heeft dat met verlies te maken?
Of met inzicht?
Wiens schuld is het dan dat je verhongert?
En wat als de deur die je tegenhoudt, al door lijken wordt tegengehouden?
Heeft dat inzicht dan nog nut om de stad te veroveren?
Is het dan niet humaner, af te zien van verdere ellende?
Heeft dat met verlies te maken?
Of met inzicht?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Samenvattend kan dan denk ik gezegd worden, dat ik beweer dat er met mijn hardware + proces er geen route is naar waarheid. Dat onderschrijf je dus dat is klaar.
Wat overblijft is het proberen uit te leggen aan mij waarom dit bij jou niet zo werkt.
zelfde hardware en een andere eigen processor,
ik probeer alle verborgen bestanden te herkennen,
verder ben ik gaan begrijpen hoe men onze computer,
probeert te programmeren,
iets wat jij ook onderschrijft,
het herkennen van valse informatie,
en deze verwijderen,
Hoe moet je herkennen zien ?
herkennen is leren kennen,
van wat je al kent,
ten minste dat zegt het woord me,
verder is er ook een dagelijks gebruik van het woord,
vaak woord herkennen ervaren,
wanneer iemand door zijn waarneming,
zoals zien ruiken proeven voelen,
een herinnering krijgt,
soms een duidelijke met daaraan een denkbeeld gekoppeld,
maar ook een gevoel of emotie,
en soms ook een vaag idee, men is dan niet in staat om de herkenning,
om te zetten in een ware herinnering,
Hoe verhoud een proces dat leidt tot waarheid, zich met het 'hebben' van waarheid.
deze vraag begrijp ik niet, tenminste ik herken de woorden,
maar de som herken ik niet,
ik herken de verhouding niet,
Wat overblijft is het proberen uit te leggen aan mij waarom dit bij jou niet zo werkt.
zelfde hardware en een andere eigen processor,
ik probeer alle verborgen bestanden te herkennen,
verder ben ik gaan begrijpen hoe men onze computer,
probeert te programmeren,
iets wat jij ook onderschrijft,
het herkennen van valse informatie,
en deze verwijderen,
Hoe moet je herkennen zien ?
herkennen is leren kennen,
van wat je al kent,
ten minste dat zegt het woord me,
verder is er ook een dagelijks gebruik van het woord,
vaak woord herkennen ervaren,
wanneer iemand door zijn waarneming,
zoals zien ruiken proeven voelen,
een herinnering krijgt,
soms een duidelijke met daaraan een denkbeeld gekoppeld,
maar ook een gevoel of emotie,
en soms ook een vaag idee, men is dan niet in staat om de herkenning,
om te zetten in een ware herinnering,
Hoe verhoud een proces dat leidt tot waarheid, zich met het 'hebben' van waarheid.
deze vraag begrijp ik niet, tenminste ik herken de woorden,
maar de som herken ik niet,
ik herken de verhouding niet,
Samenvattend kan dan denk ik gezegd worden, dat ik beweer dat er met mijn hardware + proces er geen route is naar waarheid. Dat onderschrijf je dus dat is klaar.
klaar?
alleen als je stug blijft volharden in hoe je je gedraagt,
ben je bereid om je denk wijze te veranderen,
ben je instaat om waarheid te zien,
en misschien wel te spreken,
je kan ieder geval niet meer beweren dat jouw mening,
naar waarheid IS,
zelfs niet "jouw"waarheid,
want we zien nu dat hij niet waar IS,
klaar?
alleen als je stug blijft volharden in hoe je je gedraagt,
ben je bereid om je denk wijze te veranderen,
ben je instaat om waarheid te zien,
en misschien wel te spreken,
je kan ieder geval niet meer beweren dat jouw mening,
naar waarheid IS,
zelfs niet "jouw"waarheid,
want we zien nu dat hij niet waar IS,
de hybris-gedachte is,
een typisch en veelvoorkomend thema in het Griekse denken,
dat in verschillende mythen, epen, tragedies,
in de geschiedschrijving en in de ethiek,
onder allerlei vormen naar voren treedt
De vermetele overmoed van een mens,
die, in eigenwaan verstrikt en verblind,
zich door niets of niemand een halt wenst te laten toeroepen,
en in zijn ongebreidelde heerszucht,
zelfs de hand slaat,
aan een door de goden vastgelegde wereldorde,
of
tegen het lot,
wordt door goddelijk ingrijpen meedogenloos afgestraft.
een typisch en veelvoorkomend thema in het Griekse denken,
dat in verschillende mythen, epen, tragedies,
in de geschiedschrijving en in de ethiek,
onder allerlei vormen naar voren treedt
De vermetele overmoed van een mens,
die, in eigenwaan verstrikt en verblind,
zich door niets of niemand een halt wenst te laten toeroepen,
en in zijn ongebreidelde heerszucht,
zelfs de hand slaat,
aan een door de goden vastgelegde wereldorde,
of
tegen het lot,
wordt door goddelijk ingrijpen meedogenloos afgestraft.
Alain:
En had geen antwoord.
De onpartijdige persoon in mij zegt zegt, na lezing van je hybris-verhaal, dat het ego geen partij is voor super-ego's, die dat soort vragen stellen.
Je zou bijna de hybris toeschrijven aan de vragensteller en niet aan het ego.
Om toch iets te antwoorden - niet vanuit dat ego met zijn tijdelijke roes en enthousiasme -:
(de schrijver van het bericht van mij was trouwens bezig met enige humor)
Het is een sportief gebeuren, dat je ook moet kennen met trainen, opvoeden e.d. met 'jouw jongens'.
Een beetje duwen en trekken in een goede stemming, of zo iets.
Elkaar vooruit helpen door uit te dagen, en na de wedstrijd het leven te vieren. Juist de samenhang tussen de mensen van een groep die zoiets beleeft is er bij gebaat.
Wie is er gebaat bij een buitenstaander die buiten die groep oordeelt?
Ik zeg dit niet van jou.
Maar ik opteer voor levens-bevestigende ervaringen.
Als dat niet meer zou kunnen, gaan de zaken pas echt naar de kloten.
Mijn ego was in verwarring met die vraag.yopi als je nu toch van je overwinning geniet,
wil je dan vragen aan je ego,
wat hem nu zo goed doet,
tot volgende keer vriend,
En had geen antwoord.
De onpartijdige persoon in mij zegt zegt, na lezing van je hybris-verhaal, dat het ego geen partij is voor super-ego's, die dat soort vragen stellen.
Je zou bijna de hybris toeschrijven aan de vragensteller en niet aan het ego.
Om toch iets te antwoorden - niet vanuit dat ego met zijn tijdelijke roes en enthousiasme -:
(de schrijver van het bericht van mij was trouwens bezig met enige humor)
Het is een sportief gebeuren, dat je ook moet kennen met trainen, opvoeden e.d. met 'jouw jongens'.
Een beetje duwen en trekken in een goede stemming, of zo iets.
Elkaar vooruit helpen door uit te dagen, en na de wedstrijd het leven te vieren. Juist de samenhang tussen de mensen van een groep die zoiets beleeft is er bij gebaat.
Wie is er gebaat bij een buitenstaander die buiten die groep oordeelt?
Ik zeg dit niet van jou.
Maar ik opteer voor levens-bevestigende ervaringen.
Als dat niet meer zou kunnen, gaan de zaken pas echt naar de kloten.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
he rob,
Het gaat steeds maar over mij.
Ik sprak over mezelf, om het spreken over mij te eindigen. Door te schrijven dat ik geen waarheid heb. Waardoor het niet mijn waarheid tegen jouw waarheid wordt. Maar alleen over jou.
Het enige wat ik kan is hier en daar wat aannames en pogingen tot logica eromheen.
ik begrijp je,
en het is zeker geen wedstrijd,
wel wil ik je graag helpen begrijpen,
want zoals ik je heb zien spreken,
zit er meer in dan aannames en proberen,
En is dit proces niet gewoon gemeenschappelijk met allen ? Even buiten beschouwing gelaten de inzet en noodzaak hiertoe.
inderdaad rob je ziet het juist,
alleen moet je het programma niet onderschatten,
het programma verstoort het proces,
verder,
Herkennen doen we de hele dag door.
juist maar vaak onbewust,
Maar jij maakt onderscheid in herkennen.
nee mijn beste, onderscheid in wat ik zie,
Het herkennen van de waarheid en de nabootsing.
juist,
Het programma en programmeren beter leren kennen zorgt per definitie voor andere herkenning.
andere?
of herkenning?
wat is het verschil?
Het gaat steeds maar over mij.
Ik sprak over mezelf, om het spreken over mij te eindigen. Door te schrijven dat ik geen waarheid heb. Waardoor het niet mijn waarheid tegen jouw waarheid wordt. Maar alleen over jou.
Het enige wat ik kan is hier en daar wat aannames en pogingen tot logica eromheen.
ik begrijp je,
en het is zeker geen wedstrijd,
wel wil ik je graag helpen begrijpen,
want zoals ik je heb zien spreken,
zit er meer in dan aannames en proberen,
En is dit proces niet gewoon gemeenschappelijk met allen ? Even buiten beschouwing gelaten de inzet en noodzaak hiertoe.
inderdaad rob je ziet het juist,
alleen moet je het programma niet onderschatten,
het programma verstoort het proces,
verder,
Herkennen doen we de hele dag door.
juist maar vaak onbewust,
Maar jij maakt onderscheid in herkennen.
nee mijn beste, onderscheid in wat ik zie,
Het herkennen van de waarheid en de nabootsing.
juist,
Het programma en programmeren beter leren kennen zorgt per definitie voor andere herkenning.
andere?
of herkenning?
wat is het verschil?
Ik neem het op voor al die ego's die verscheurt worden door aan de ene kant de aanspraken van de lichamelijke impulsen, en aan de andere kant de impulsen die voortkomen uit ideologische aanvechtingen en 'gewone' druk vanuit de cultuur:alain schreef:yopi,
dat het ego geen partij is voor super-ego's, die dat soort vragen stellen.
Je zou bijna de hybris toeschrijven aan de vragensteller en niet aan het ego.
leg uit yopi,
Het kindje in de mens misschien.
Beide beloven vrijheid.
En dan ben ik altijd benieuwd of het werkelijke individu het voor elkaar kan krijgen in die strijd om zichzelf overeind te houden.
Maar zo als gewoonlijk zwalk ik weer:
In dit geval in de toevallige ontmoeting met Freud.
...
Wat mij betreft ben ik erg georiënteerd op super-ego's.
Hun ego's worden god zij dank gedempt doordat ze net zo'n ruzie met elkaar hebben als je in de realiteit van alledag kan zien in oorlogen en familievete's.
In de beperkte tijd die ik heb ik wel het principe dat ik vadermoord vooropstel aan zelfmoord. Vanwege die beperkte tijd.
Je kan het zelfs puur praktisch stellen in het kader van die beperktheid.
De hybris is het idee dat je buiten die beperktheid kan treden.
En daarbij hoort dan weer dat je je wel kapot kan trainen voor een elfsteden-tocht en toch aan een hart-aanval kan overlijden.
En wat kost dat dan niet?
Nee, dan kan je maar beter richten op gratis twee brillen, of twee gehoor-apparaten om je verzekering af te persen.
De mensen die je daar mee helpt zijn de overlevers ...
Tenminste: Zolang het duurt.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
goede middag allen,
rob je zegt het juist,
je zou het voor jezelf nog scherper kunnen stellen,
maar dat komt vanzelf,
er zijn immers voorbeelden te over,
zowel actueel als verleden,
en zowel persoonlijk als maatschappelijk,
beste yopie,
het opnemen voor de ego's die dreigen verscheurt te raken,
werkt niet, zij zullen het echt zelf moeten klaren,
verder denk ik dat alleen het waarlijke individu zichzelf overeind houd,
grappig trouwens dat je aangeeft dat je zwalkt
In de beperkte tijd die ik heb ik wel het principe dat ik vadermoord vooropstel aan zelfmoord.
is dit niet hetzelfde?
maar goed nu je er toch over begint,
wil je het uitleggen?
en ook de beperktheid?
superego's om het daar maar over te hebben,
zijn gedoemd,
om te mislukken,
ik hoop niet dat je mij ziet als super ego,
maar in dat geval,
zou ik echt slecht zijn,
bewust of onbewust maakt dan niet meer uit,
in en in slecht,
ben ik dan,
goede avond vrienden,
rob je zegt het juist,
je zou het voor jezelf nog scherper kunnen stellen,
maar dat komt vanzelf,
er zijn immers voorbeelden te over,
zowel actueel als verleden,
en zowel persoonlijk als maatschappelijk,
beste yopie,
het opnemen voor de ego's die dreigen verscheurt te raken,
werkt niet, zij zullen het echt zelf moeten klaren,
verder denk ik dat alleen het waarlijke individu zichzelf overeind houd,
grappig trouwens dat je aangeeft dat je zwalkt
In de beperkte tijd die ik heb ik wel het principe dat ik vadermoord vooropstel aan zelfmoord.
is dit niet hetzelfde?
maar goed nu je er toch over begint,
wil je het uitleggen?
en ook de beperktheid?
superego's om het daar maar over te hebben,
zijn gedoemd,
om te mislukken,
ik hoop niet dat je mij ziet als super ego,
maar in dat geval,
zou ik echt slecht zijn,
bewust of onbewust maakt dan niet meer uit,
in en in slecht,
ben ik dan,
goede avond vrienden,
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten