alternatieve geneeskunde

[neus]

Ik noem placebo's niets, maar ik zou ze ook alles kunnen noemen. Met hetzelfde effect. Het valt niet te onderzoeken. Je kunt er niet op rekenen. Je kunt er niet op vertrouwen, want er is geen enkele zekerheid over. Je kunt slechts hopen. Hopen mag natuurlijk, maar daarvoor ga je niet naar de dokter.

Is echt onjuist.
Er zijn heel veel klachten waarbij placebo's heel goed werken.
Zal later wat linkjes plaatsen.

Ik wacht wel op de eerste rechtszaak waarin een patiënt die behandeld is met placebo's is overleden en de vraag is dan of de nabestaanden geld gaan krijgen van de dokter of niet.

[neus]

"Onverklaarbare" ... ??

Heb jij een verklaring? Vertel!

[nx]

Of valt "placebo" bij jou gewoon als vanzelf in het schema "nep"?

Zie mijn voorgaande reactie. Ik probeer de problemen die er zijn met onverklaarbare genezing te beschrijven, of onder woorden te brengen. Het gaat me er niet om iets fout te noemen.

Volgens mij heb ik het ook nergens over "fout" gehad.

[neus]

Als jij het woord "nep" gebruikt spreekt daar volgens mij een waardeoordeel uit. Maar dat weet je natuurlijk alleen zelf. Ik kan niet bewijzen dat dit zo is.

[nx]

Ik noem placebo's niets, maar ik zou ze ook alles kunnen noemen. Met hetzelfde effect. Het valt niet te onderzoeken. Je kunt er niet op rekenen. Je kunt er niet op vertrouwen, want er is geen enkele zekerheid over. Je kunt slechts hopen. Hopen mag natuurlijk, maar daarvoor ga je niet naar de dokter.

Is echt onjuist.
Er zijn heel veel klachten waarbij placebo's heel goed werken.
Zal later wat linkjes plaatsen.

Ik wacht wel op de eerste rechtszaak waarin een patiënt die behandeld is met placebo's is overleden en de vraag is dan of de nabestaanden geld gaan krijgen van de dokter of niet.

Je doet nu precies waar ik eerder op wees. Emotionele argumenten.

Veel "klachten" zijn chronisch en steeds minder mensen gaan (snel) dood aan een ziekte.

[nx]

Placebo klinkt als Nep.
Dat is pertinent onjuist omdat de effecten van placebo's wel degelijk significant zijn.
Veel studies bevestigen (vaak onbedoeld) het gunstige effect van placebo's.
Dat is toch enorm interessant!
Blijkbaar heeft een mens een soort vermogen om geweldige dingen te doen.
Dat moet echt een andere naam hebben.

Dit schreef ik een paar pagina's terug.

[neus]

Ik wacht wel op de eerste rechtszaak waarin een patiënt die behandeld is met placebo's is overleden en de vraag is dan of de nabestaanden geld gaan krijgen van de dokter of niet.

Je doet nu precies waar ik eerder op wees. Emotionele argumenten.

Veel "klachten" zijn chronisch en steeds minder mensen gaan (snel) dood aan een ziekte.

Als jij mijn argumenten als emotioneel opvat zegt dat meer over jezelf dan over mij denk ik.

Wat is precies het punt dat je wilt aantonen als je zegt dat veel klachten chronisch zijn en mensen minder snel dood gaan aan een ziekte?

[neus]

Placebo klinkt als Nep.
Dat is pertinent onjuist omdat de effecten van placebo's wel degelijk significant zijn.
Veel studies bevestigen (vaak onbedoeld) het gunstige effect van placebo's.
Dat is toch enorm interessant!
Blijkbaar heeft een mens een soort vermogen om geweldige dingen te doen.
Dat moet echt een andere naam hebben.

Dit schreef ik een paar pagina's terug.

Is daarmee de "werking"bij placebo's verklaard, met een paar onderzoeken die een gunstig effect laten zien?

[nx]

Placebo’s kunnen natuurlijk nooit een alternatief zijn voor alle medicijnen. Laat staan voor chirurgische ingrepen.
Maar het is wat mij betreft een enorm interessant fenomeen, dat placebo-effect.

Ook omdat het vaak onbedoeld als effect wordt gemeten tijdens wetenschappelijke onderzoeken.

En dit schreef ik ook.

[nx]

Placebo klinkt als Nep.
Dat is pertinent onjuist omdat de effecten van placebo's wel degelijk significant zijn.
Veel studies bevestigen (vaak onbedoeld) het gunstige effect van placebo's.
Dat is toch enorm interessant!
Blijkbaar heeft een mens een soort vermogen om geweldige dingen te doen.
Dat moet echt een andere naam hebben.

Dit schreef ik een paar pagina's terug.

Is daarmee de "werking"bij placebo's verklaard, met een paar onderzoeken die een gunstig effect laten zien?

In ieder geval betekenisvol.

[neus]

Dit schreef ik een paar pagina's terug.

Is daarmee de "werking"bij placebo's verklaard, met een paar onderzoeken die een gunstig effect laten zien?

In ieder geval betekenisvol.

Ik laat je jouw ruimte, zie geen ruimte voor mezelf om van betekenis te zijn.

[nx]

...
Ik laat je jouw ruimte, zie geen ruimte voor mezelf om van betekenis te zijn.

Waarom niet?

[nx]

.........focus op het zelfherstellende vermogen van de patient..

Patient is al zo'n patienterig woord.
Mens, dat is beter.

[nx]

Maar verder mee eens dus.

[nx]

.........focus op het zelfherstellende vermogen van de patient..

Patient is al zo'n patienterig woord.
Mens, dat is beter.

Dit ging niet helemaal goed.
Quote is van Intangible Radjanamadjo.

[neus]

...
Ik laat je jouw ruimte, zie geen ruimte voor mezelf om van betekenis te zijn.

Waarom niet?

Jou ontgaat wat ik wil zeggen, en mij ontgaat wat jij wilt zeggen.

[nx]

...
Ik laat je jouw ruimte, zie geen ruimte voor mezelf om van betekenis te zijn.

Waarom niet?

Jou ontgaat wat ik wil zeggen, en mij ontgaat wat jij wilt zeggen.

Dat laatste is ws waar ja.

[nx]

Alvast een (best oud) linkje.

http://www.kwakzalverij.nl/752/

[Intangible Radjanamadjo]

.........focus op het zelfherstellende vermogen van de patient..

Patient is al zo'n patienterig woord.
Mens, dat is beter.

mee eens.. zat er al over te denken toen ik het typte.. maar zo zie je maar hoe gemakkelijk wij over woorden heenspringen.. en waarvoor?

Misschien is de grootste stap in de gezondheidszorg wel deze: van patiënt, via cliënt naar medemens

[nx]

.........focus op het zelfherstellende vermogen van de patient..

Patient is al zo'n patienterig woord.
Mens, dat is beter.

mee eens.. zat er al over te denken toen ik het typte.. maar zo zie je maar hoe gemakkelijk wij over woorden heenspringen.. en waarvoor?

Misschien is de grootste stap in de gezondheidszorg wel deze: van patiënt, via cliënt naar medemens

Dat neemt niet weg dat ook wel enige kennis en kunde mag worden verwacht.

[tengeltje11]

ligt al een klein tijdje stil,maar ik vind het enorm interessant dat ik het toch terug even oprakel.

te veel om alles te gaan quoten,maar zelf neig ik altijd eerder naar alternatief,omdat het zachter is.

alleen heb je alternatief en alternatief.

ik geloof in homeopathie omdat ik geloof dat je ziek komt omdat je door iets even een moment een weerstandsdipje hebt en daardoor kan een ziekte de bovenhand halen en wordt je ziek.

reguliere medicijnen gaan die ziekte te lijf(allemaal heel simplistisch uitgelegd nu),terwijl homeopathie eerder aanvullingen biedt die het gaatje in je weerstand terug helpen opvullen en van daaruit dus uit jezelf die ziekte overwint(bv keelpijn gaat vaak samen met vit c,ijzer en vermoeidheid).

is dat genezen?niet echt,eerder ondersteunen.
maar het werkt wel,en sterker nog,als je ziek bent geweest,je nam reguliere medicijnen,ben je nog steeds even zwak,of soms nog zwakker qua weerstand als je juist genezen bent.
als je homeopathische supplementen nam,zit je weerstand weer helemaal op pijl tegen dat je genezen bent.

ook osteopatie is iets wat voor mij al meer dan bewezen is dat het wel werkt.
onverklaarbare hoofdpijn die bleef aanhouden bleek een oorzaak in mijn nek te hebben(gekneld bloedvat waardoor het bloed moeilijk uit mijn hoofd wegraakte en kloppingen gaf).

alle reguliere geneeskunde vond niets.

idem met een slag van een paard.maanden nadien last van zenuwpijnen in mijn been.reguliere artsen vonden niets,kine haalde niets uit.osteo vond de oorzaak en heeft die aangepakt.


pas op,er zijn ook veel alternatieve geneesmanieren waar ik niet in geloof,en ook betwijfel of ze werken,en waar ook ik denk dat het vaak puur in het hoofd zit.

maar qua terugbetaling.waarom niet terugbetalen?als iemand zich daardoor beter voelt?beter terugbetalen en terug een goed-voelende mens dat bv iemand die maanden thuis op de ziekenkas zit omdat hij zich niet goed voelt,want dit kost nog een pak meer lijkt me.

[Verwijderde gebruiker]

Homeopathie biedt eerder aanvullingen die het gaatje in je weerstand terug helpen opvullen en van daaruit dus uit jezelf die ziekte overwint (bijvoorbeeld keelpijn gaat vaak samen met vitamine C, ijzer en vermoeidheid).

Is dat genezen? Niet echt, eerder ondersteunen.
Maar het werkt wel, en sterker nog,als je ziek bent geweest,je nam reguliere medicijnen,ben je nog steeds even zwak,of soms nog zwakker qua weerstand als je juist genezen bent.
Als je homeopathische supplementen nam,zit je weerstand weer helemaal op pijl tegen dat je genezen bent.

Als het werkt, dan zou het wat mij betreft vergoed moeten worden. En hoeft het wat mij betreft ook geen alternatief middel meer te heten. Maar als de werking niet aangetoond kan worden, dan is het twijfelachtig of het een kwaal wel degelijk verhelpt en kan het onverstandig zijn om alleen op het alternatieve middel te rekenen om een kwaal te verhelpen als deze niet vanzelf overgaat (zoals de door jou genoemde keelpijn in veel gevallen vanzelf overgaat, met of zonder (alternatieve) middeltjes).

[neus]

Als het werkt, dan zou het wat mij betreft vergoed moeten worden. En hoeft het wat mij betreft ook geen alternatief middel meer te heten. Maar als de werking niet aangetoond kan worden, dan is het twijfelachtig of het een kwaal wel degelijk verhelpt en kan het onverstandig zijn om alleen op het alternatieve middel te rekenen om een kwaal te verhelpen als deze niet vanzelf overgaat

Ik denk dat vaak de kwaal niet bestaat of alleen tussen de oren. Dat "genezen" is ook niet makkelijk, maar dan kun je wel alternatieven voor medicijnen gebruiken.

[tengeltje11]

Hog,ik zie het voorl op termijn als iets erg positiefs.

Zelf bv al in geen 6-7jaar meer naar een arts geweest omdat ik ziek was(behalve voor een mega allergische reactie,waarbij mijn huisarts(die vooral homeopathisch werkt),me wel cortisone voorschreef omdat homeopathie niet ging volstaan op dat moment),net omdat je weet dat,als je ziek bent(verkoudheid,griepje,....),je om de een of andere reden ergens wat minder sterk staat en je,op basis van wat je hebt,je weet wat je kan nemen om je lichaam wat te ondersteunen.

Homeopathie zie ik als de normale vitaminekuren,maar specifieker en geconcentreerder.

Maar bv belladonna,ook daar is de werking van bewezen.
Helpt hier bv super om je wat minder koortsig te laten voelen bij griep.

@ neus,ik geloof wel dat de kwaal bestaat,maar de oorzaak ervan zit vaak tussen de oren(vaak vb stress).

[neus]

je hebt kwalen die bestaan en kwalen die niet bestaan. Ik denk dat zeker een groot deel niet bestaand is, of psychosomatisch is.

[tengeltje11]

welke kwalen denk je dan bv die niet bestaan?

ik heb er zelf ook in mijn hoofd,maar die zijn bijna vanzelfsprekend...

[nx]

je hebt kwalen die bestaan en kwalen die niet bestaan. Ik denk dat zeker een groot deel niet bestaand is, of psychosomatisch is.

En wie bepaalt welke kwalen wel of niet bestaan?

[neus]

je hebt kwalen die bestaan en kwalen die niet bestaan. Ik denk dat zeker een groot deel niet bestaand is, of psychosomatisch is.

En wie bepaalt welke kwalen wel of niet bestaan?

Wat een rare vraag...wie bepaalt of je functioneert of niet, jijzelf denk ik, maar toch ook de samenleving die je er wel of niet voor beloont. De samenleving is wel raar natuurlijk waar mensen veel geld krijgen als ze het echt fout gedaan hebben (gouden handdrukken).

[nx]

je hebt kwalen die bestaan en kwalen die niet bestaan. Ik denk dat zeker een groot deel niet bestaand is, of psychosomatisch is.

En wie bepaalt welke kwalen wel of niet bestaan?

Wat een rare vraag...wie bepaalt of je functioneert of niet, jijzelf denk ik, maar toch ook de samenleving die je er wel of niet voor beloont. De samenleving is wel raar natuurlijk waar mensen veel geld krijgen als ze het echt fout gedaan hebben (gouden handdrukken).

Raar antwoord.
Wie bepaalt, volgens jou, welke kwalen "bestaan"?

[neus]

Niemand specifiek. Allemaal bevestigen we kwalen als verkoudheid door te zeggen "ik ben verkouden". Artsen zullen diagnoses stellen van kwalen waarbij bepaalde kenmerken gelden waar dan aan voldaan wordt, dat is een soort algemene afspraak tussen artsen, maar weer van niemand specifiek. Ik denk dat een "gebroken been" niet voor niets "gebroken been" heet, maar soms is dat wat moeilijker. "Schizofrenie" is bijvoorbeeld een verzamelnaam voor verschillende kenmerken, het is als het ware niet één kwaal, maar heeft verschillende kenmerken, niet allemaal samen, maar soms bij mensen voor een gedeelte wel en een gedeelte niet.
Ik snap echt niet waar je naar toe wilt?

[nx]

Niemand specifiek. Allemaal bevestigen we kwalen als verkoudheid door te zeggen "ik ben verkouden". Artsen zullen diagnoses stellen van kwalen waarbij bepaalde kenmerken gelden waar dan aan voldaan wordt, dat is een soort algemene afspraak tussen artsen, maar weer van niemand specifiek. Ik denk dat een "gebroken been" niet voor niets "gebroken been" heet, maar soms is dat wat moeilijker. "Schizofrenie" is bijvoorbeeld een verzamelnaam voor verschillende kenmerken, het is als het ware niet één kwaal, maar heeft verschillende kenmerken, niet allemaal samen, maar soms bij mensen voor een gedeelte wel en een gedeelte niet.
Ik snap echt niet waar je naar toe wilt?

Verkoudheid....
Bij hoeveel artsen kom je om een verkoudheid?

[tengeltje11]

wat ik me hier nog bij afvroeg.

wat is vr jullie alternatief en wat regulier?

bij bv een homeopaat of huisarts lijkt zoiets me vanzelfsprekend,maar wat met een kinesist,een acupuncturist of een osteopaat?
zijn die regulier of alternatief?en waarom,want ze liggen toch behoorlijk dicht bij elkaar qua werkgebied?

[Verwijderde gebruiker]

wat ik me hier nog bij afvroeg.

wat is vr jullie alternatief en wat regulier?

bij bv een homeopaat of huisarts lijkt zoiets me vanzelfsprekend,maar wat met een kinesist,een acupuncturist of een osteopaat?
zijn die regulier of alternatief?en waarom,want ze liggen toch behoorlijk dicht bij elkaar qua werkgebied?

Bijna 5 jaar geleden schreef ik (in dit topic): Alternatieve geneeswijze is elke therapie die niet door een meerderheid van toonaangevende artsen is aanvaard en het kenmerkt alternatieve therapieën dat ze mechanismen kennen die buiten het gangbare begrip van de moderne geneeskunde vallen. In de taal van de wetenschap worden alternatieve geneeswijzen biologische onaannemelijk genoemd.
Ik vind deze omschrijving nog kloppen.

[tengeltje11]

Vind een enorm vage omschrijving die vol speculaties staat.

Ik ben ook zeker dat toonaangevende artsen door de jaren heen wel een of andere 'alternatieve' therapie als positief kunnen gaan zien.

Bv kine is naar mijn idee zo regulier als het maar kan,accupunctuur alternaties,maar osteo,wat daarmee?
Dat is volgens mij een voorbeeld die enorm alternatief was,maar aan het evolueren is naar regulier?

Gaat 'onbekend is onbemind' hier niet een beetje mee samen?

[Verwijderde gebruiker]

Een alternatieve geneeswijze is vooral een geneeswijze waarvan de werking en de resultaten niet wetenschappelijk bewezen zijn.

[tengeltje11]

en toch gaan ook toonaangevende artsen behandelingen uitvoeren die niet wetenschappelijk bewezen zijn....deze zijn daarom niet alternatief.

bv behandelingen van cvs.
tal van artsen die er een geheel eigen behandeling voor ontwikkeld hebben.niets wetenschappelijks aan,want de wetenschap staat niet echt ergens als het op cvs aankomt,toch behandelen reguliere artsen dit.

wat zijn die dingen dan?alternatief?of regulier?
hoe kan het oordeel van een reguliere arts dan aantonen als iets regulier of alternatief is,als zij zelf ook niet altijd bezig zijn met wetenschappelijk bewezen behandelingen?

heel concreet,is osteopathie voor jou regulier of alternatief?

[Verwijderde gebruiker]

en toch gaan ook toonaangevende artsen behandelingen uitvoeren die niet wetenschappelijk bewezen zijn....deze zijn daarom niet alternatief.

Deze zijn wel alternatief, want de beoogde resultaten van de behandeling zijn niet wetenschappelijk bewezen.

hoe kan het oordeel van een reguliere arts dan aantonen als iets regulier of alternatief is,als zij zelf ook niet altijd bezig zijn met wetenschappelijk bewezen behandelingen?

Het oordeel van een arts bepaalt niet of de werking van een behandeling wetenschappelijk is aangetoond. Wetenschappelijk onderzoek bepaalt of een behandeling wetenschappelijk is aangetoond.

heel concreet,is osteopathie voor jou regulier of alternatief?

Ik weet niet wat osteopathie inhoudt. Als uit (dubbelblinde) onderzoeken blijkt dat behandeling met osteopathie het verwachte resultaat geeft, dan is het geen alternatieve behandeling.
Om het verwarrend te maken kunnen verschillende reguliere behandelingen dezelfde kwaal bestrijden; dan is de andere behandeling een alternatief als de eerste bezwaren heeft.

[nx]

Een alternatieve geneeswijze is vooral een geneeswijze waarvan de werking en de resultaten niet wetenschappelijk bewezen zijn.

In dat geval zijn veel fysiotherapeutische behandelingen ook alternatieve geneeswijzen, want niet evidence based.

[nx]

Wetenschappelijk bewezen worden kost veel tijd en geld.

[nx]

Volgens mij is een groot probleem met placebo's dat het ms lijkt alsof het "nep"is. Dat mensen denken dat wanneer een placebo werkt de klachten dus "nep"waren.

[nx]

Zoals ik eerder al schreef; Er zou een andere naam voor placebo moeten komen, Een die benadrukt hoe knap het is wat de menselijke geest dus blijkbaar allemaal kan!

[nx]

en toch gaan ook toonaangevende artsen behandelingen uitvoeren die niet wetenschappelijk bewezen zijn....deze zijn daarom niet alternatief.

Deze zijn wel alternatief, want de beoogde resultaten van de behandeling zijn niet wetenschappelijk bewezen.

hoe kan het oordeel van een reguliere arts dan aantonen als iets regulier of alternatief is,als zij zelf ook niet altijd bezig zijn met wetenschappelijk bewezen behandelingen?

Het oordeel van een arts bepaalt niet of de werking van een behandeling wetenschappelijk is aangetoond. Wetenschappelijk onderzoek bepaalt of een behandeling wetenschappelijk is aangetoond.

heel concreet,is osteopathie voor jou regulier of alternatief?

Ik weet niet wat osteopathie inhoudt. Als uit (dubbelblinde) onderzoeken blijkt dat behandeling met osteopathie het verwachte resultaat geeft, dan is het geen alternatieve behandeling.
Om het verwarrend te maken kunnen verschillende reguliere behandelingen dezelfde kwaal bestrijden; dan is de andere behandeling een alternatief als de eerste bezwaren heeft.

Djiezus....wat een Noord-Koreaanse reactie van je Okke.

[nx]

Zoals ik eerder al schreef; Er zou een andere naam voor placebo moeten komen, Een die benadrukt hoe knap het is wat de menselijke geest dus blijkbaar allemaal kan!

En natuurlijk kun je geen gebroken benen of hersentumoren verhelpen met alleen je brein, maar er is wetenschappelijk wel aangetoond dat je zulke dingen dragelijker kunt maken dmv je brein.

[Verwijderde gebruiker]

Volgens mij is een groot probleem met placebo's dat het ms lijkt alsof het "nep"is. Dat mensen denken dat wanneer een placebo werkt de klachten dus "nep"waren.

Veel medicijnen of behandelingen zijn 'nep'. We weten dat het werkt (vaak zelfs wetenschappelijk bewezen), maar hebben vaak geen idee wat of hoe het werkt.

[nx]

Volgens mij is een groot probleem met placebo's dat het ms lijkt alsof het "nep"is. Dat mensen denken dat wanneer een placebo werkt de klachten dus "nep"waren.

Veel medicijnen of behandelingen zijn 'nep'. We weten dat het werkt (vaak zelfs wetenschappelijk bewezen), maar hebben vaak geen idee wat of hoe het werkt.

Klopt. Kijk maar naar fysiotherapeutische behandelingen.

[nx]

Of sowieso medische behandelingen.....evidence based.....vaak niet echt.

[nx]

Uiteindelijk gaat het erom...wat is gezondheid?
Wanneer ben je "gezond"? en wat is "ziek"?

[nx]

Uiteindelijk gaat het erom...wat is gezondheid?
Wanneer ben je "gezond"? en wat is "ziek"?

Is gezondheid een afwezigheid van ziekte?
En wat is ziekte dan?
Is bv doofheid een ziekte? En wat als je in een rolstoel zit?

[nx]

Ik heb bv op verschillende plekken gewerkt....van algemeen ziekenhuis tot antroposofische instelling. En op al die plekken is "ziek" iets anders.

[Verwijderde gebruiker]

Boeiende inbreng: "wat is ziekte en gezondheid?". En: "Medische handelingen zijn vaak niet evidence-based."

Ook belangrijk vind ik de vraag: doet het wat het belooft te doen? Daarover heb ik mijn twijfel bij veel reguliere medicatie en behandelingen en daarover heb ik mijn ernstige twijfel (achterdocht) bij de meeste alternatieve behandelingen.